简介：蚂蚁缘槐夸大国 蚍蜉撼树谈何易
這個刻意有
6月18号果断出手ST-line纯黑六坐版，不用试驾，因为当年出手翼虎时就是唯独没试驾而出手的车，没后悔过，因为在2014年雨季的夜晚单车穿越最高海拔超过6000米的马尼干戈雀儿山6小时行驶了60公里而救了我一次的，就是福特！买他，没必要试驾！近4年时间10万公里，翼虎陪我单车走青藏线，跑318，逛317。跑过云贵高原，单车穿越过号称死亡之海的塔克拉玛干老沙漠公路，去过喀纳斯，到过红旗拉普，走过丙察察，315更不在话下！看图说话，喷子们来吧，哥买的不是情怀，是关键时刻的给力！
仅来阅读
看懂车帝文章，发现好多人吐槽探险者引擎盖支撑杆这东西，其实这个东西仁者见仁智者见智，这个规格的这个配置的中大SUV，在不降低安全配置不降低标配的情况下 怎么降低成本拉低价格？就是从这些小小不严的地方，起码相比某些到国内就减安全配置的品牌良心多了，大家自己想想，平时99%的场景是在开车停车，不去维护保养维修的时候，谁没事把引擎盖打开撑着？ 开着引擎盖飞奔？想炫耀自己的发动机仓大不大？ 当然了，优化成液压消费者会更开心，想买的不会在乎这点平时都在盖着的东西，不想买的有个螺丝颜色不对也是不会买的，哪个大佬说的来着，买自己喜欢的，不买别人喜欢的，
新车快评
而这些主要得益于它配备了一套尺寸为275/45 R21的倍耐力Scorpion zero系列轮胎，这套轮胎同时也运用在奔驰的GLS和GLE车型上，市面上单条的售价就高达1500元，足以看出长安福特对于这台旗舰车型的诚意。...查看全文
极车志TopCar
车身长度接近5.1米，轴距超过3米，前置后驱平台+10AT变速箱，六座/七座可选，请你估计一下这样的大型SUV得多少钱才能买得到？参考最便宜的途锐、发现5、XC90的2.0T版也得50万+，川哥刚刚试过的长安福特全新一代探险者的中高配版本分...查看全文
江铃福特汽车冯静
会当凌绝顶 ，一览众山小，看山后的风景，我们需要一辆神车@懂车帝App
车市真相君
感觉奔驰这次真的过分了！啥玩意啊？越来越不把中国人当回事了。你说你内饰好看吧，豪华吧，我承认，确实国内当之无愧的标杆。但是你弄个1.3+双离合，还31w起售，这不是耍猴吗？可以想象，1.3t的动力拉一部七座车是什么滋味儿，估计下车推还能快一些！反正我不看好glb的市场前景...太自以为是是会栽跟头的。
榛名山86
凯迪拉克XT6到底有哪些槽点？
峡谷贝多芬
很多人都说别克车油耗高，而且不保值，但现在路上还是有非常多的别克，这件事其实非常容易理解，销量好和口碑好是不划等号的，但销量好的车都有一个共性，那就是抓住了国人的需求以及虚荣心。 别克已经不是以前所谓的油老虎了，别克各方面的改变是比较前卫的，以前都说别克油耗高，现在别克在油耗方面可以说是下足了功夫，第八代ECOTEC发动机，采用目前业内领先的“单缸最优”设计理念进行开发，实现发动机和整车的最佳匹配。它拥有可变缸技术，可以在两缸超经济、四缸经济、四缸高性能三种模式下无缝切换。油耗绝对属于现在的主流油耗水平。所以油耗已经不再是他的拉分项目了。 别克在目前的汽车品牌中，属于销量比较靠前的。别克的车其实也有很多优点，首先是内饰豪华，优惠力度大而且现在油耗和空间在同级别中都没有短板，其次别克品牌的车型在同级别中静音性和底盘滤震性都是非常出色的，开起来高级感很强。目前网上的口碑其实是不纯洁的，里面有很多利益纠纷，也有很多事件三人成虎。总之我认为看销量买车要比看口碑买车更靠谱，口碑好但销量低的车绝对有一些硬伤，但销量好的车绝对是能够满足绝大多数人的用车需求，买这样的车后悔的几率也会比较小。 20年的深耕融合，让别克很懂中国市场，它懂，不是停留在简单的营销层面，而是它以更高的格局去理解中国市场后，所构建的覆盖研发、设计、制造、供应链、管理、营销、文化全价值链的体系化竞争力，1000万用户对别克品牌的认可，正是对别克品牌的认证。
冷箭快车
#vlog我的日常 来，20-40万三个大尺寸suv和途昂比，你选谁？
刘哥说车
汽车时速100公里，刹车多少米能停下
晴明来了
#长城炮改装 全中国第一台 哈佛长城炮 多功能移动咖啡车改造完毕。
老驾驶员开手动
凯迪拉克XT6到底算不算有诚意的产品？说实话3排座SUV本身就是市场妥协的产物，在不过分的尺寸下兼顾到城市用车的实用和方便，只要你不用凯雷德或丰田保姆车的标准去衡量，心态就会好很多。 关于XT6，大家讨论最多的9个问题归纳如下，仔细想想其实基本上都不算问题吧？ 1， 现在的价钱算不算贵？ 严格来说XT6暂时没有同级别同类车竞品。6/7座SUV除了汉兰达和途昂外，就是宝马X7奥迪Q7这些高档货，中间留了很大一块空白。XT6属于豪华品牌里价格最亲民的了，反过来说又和汉兰达等车拉开了差距，在车身工艺、豪华程度上都要好很多。40-50万区间的价格不便宜，但对于这么大一台车来说定价并不离谱。建议再等等，优惠肯定会有。 2， 保值率怎么样？ 除了雷克萨斯，几个主流豪华品牌车的保值率都不会很高，而且通常来说任何车3年内是掉价最狠的。你要真心疼钱，怎么可能3年就想卖车？你要3年就换车，说明不差钱，又何必心疼保值率？此外为啥说豪华品牌保值率都不高，因为看似双B卖的时候贵一些，但动辄15000以上的强制装潢费，七八千的金融费什么服务费的，这些打水漂的成本你有没有算进去？ 3， 油耗情况如何？ 最近这几年全世界范围内对发动机燃效的把控都是非常严格的，各厂家各车型虽然油耗有高有低，但你们概念中的油老虎已经不会出现在今天的汽车上了。我车279马力8AT正常开也就10左右，堵车严重上15，高速公路6和7都不稀奇，美系车这样的油耗水平不说最优至少是很正常的吧？了解了下采用2.0T变缸9AT动力的XT5油耗在11的样子，更重的XT6如果油耗为13，则属于非常正常的表现。 4， 开起来坐起来有没有档次感？ 试驾的时候，开好的路面大家区别不大，但不好的路面很容易试出车子的真实斤两。XT6的行车表现符合豪华品牌的定位，底盘稳稳地吸住地面的感觉，遇到颠簸化解得很干脆没有多余的晃动，而且车厢和行走系统的隔绝感很强，不会让路面震动很直接地传进车厢。此外，只要不是地板油狂飙，发动机整个过程也很克制，不会声嘶力竭。 5， 轴距真的短空间真的小？ 这车一上来就被说轴距短，继而质疑空间不行，这样实在太草率。为什么XT6可以用2863的轴距做三排座，而宝马X5/7必须要用到3米左右？因为宝马的纵置后驱构架会吃掉很大一部分轴距，对于横置发动机的XT6来说轴距几乎完全用在乘坐空间上。此外，三排座车的最后一排因为落在后轮后，空间表现取决于车长。 实际体验，只要你不用丰田保姆车的标准来要求，XT6的三排空间表现都是完全合格的，如果你真的对三排座椅都有极高的要求那还是选择MPV或者全尺寸SUV比较合适。第一排没得说不会有任何抱怨；第二排给80分，为了照顾灵活性，坐垫很难做得很长，所以和奥德赛那种中间老板沙发会有差距；第三排给70分，好的地方是坐垫相对厚实且腿部空间不错，不好的地方是头顶空间一般。 6， 动力行不行？ XT6重量为2吨上下，240马力意味着马力推重比是超过1的，可以归为充裕的范畴，但如果你要求这台三排座SUV像小轿车那样勇猛，那就有点不切实际了。得益于变速箱齿比的宽泛，无论是起步还是城区正常速度行驶都显得非常有劲，只有到120以后再猛加速才显出乏力。这种风阻大重心高的车，就算再多给你100马力，你敢在120以上区间猛开吗？ 7， 麦弗逊悬挂很低档？ 蒙上眼睛让你坐在XT6和XC90里，如果你能体会出不同悬挂结构的乘坐差异，算我输。厂家设计一台车子必然综合考虑诸如车身强度、行驶特性、用车场合等等因素，这根本就不是普通消费者应该去关心的问题。 8， 235轮胎是不是太窄了？ 和上面的悬挂结构一样，采用什么规格的轮胎，也是厂家综合各方面因素的结果。你知道轮胎宽窄不匹配的后果是什么？你说这车轮胎配窄的判断依据是什么？你觉得这车给多宽的轮胎才合适？当每个人要求不同的时候谁算是标准？ 兴许，那些说轮胎窄的，并不是出于科学判断，仅仅因为觉得别家给了更宽的你家不给一样宽的，我就吃亏了。在匹配动力的前提下，轮胎哪怕窄一厘米对油耗和胎噪都会有正面影响，相信厂家比任何普通消费者都清楚怎么做到最优匹配。 9， 刹车是不是有问题？ 专门试了下这车的刹车，力道足够。只不过发力比较靠后，这属于使用习惯的问题，需要一点时间适应。不过说实话测试的刹车成绩不算优秀，刹车确实有改进的空间和必要。 很多消费者对车企、对汽车市场的理解还是有些极端。要么把车企想成是慈善机构，要么把车企想成是谋财害命的恶棍，其实真没必要，一台车就是一件交通工具，虽说不同厂家迎合市场的能力有高低差异，但谁也没必要和消费者和市场对着干，甚至坑蒙拐骗。如果抛开这些有的没的，那选车就会容易很多。 还有就是，市场上不可能买到完美的商品，你无论花多少钱都需要做出妥协和取舍。
与时俱进
#开启你的幸运时刻 昂科旗的第二排空间和配置，和汉兰达以及大众途昂比，结果如何？
阿宝老壳子
#昂科旗 揭秘别克新款七座Suv昂科旗，首发视频
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
