![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
耍小聪明的问界M7，撞一下原形毕露
2024-11-03发布于：问界M7车友圈
#懂车帝30车碰撞测试很佩服懂车帝，几千万的新车，说撞就撞了，而且现在所有车的视频没有被下架。（虽然有款车曾经下架了，但是现在可以看，而且更详细。） 其中碰撞车型有问界M7五座版，在正方和后方碰撞的结果达到优秀水平，但是在追尾货车的时候，结果惨不忍睹，A B C D 柱全部断开且错位，车门有的掉了有的打不开，假人受到的伤害超出正常值的好几倍。可以说如果是真人的话毫无生还的可能。 我认为这是一种取巧的行为，现在的事故最常发生的就是追尾或者被追尾，很少见有撞货车的情况。而问界M7在正方和尾部用料和结构都很良心，在顶部的结构用料却很差。也就是常见的用最好的，肯定挑不出毛病。不常见的就节省成本，基本也看不见。（毕竟概率很低，首先前面得有一辆有故障的货车，其次追尾的还得是一辆问界） 而这一策略导致的直接结果就是，如果真的发生，又是一个家庭的不幸。而且碰撞速度仅仅不到六十公里，相当于一下爆头，万一高速上发生了这种事情呢，情况只会更严重，后果不堪设想。 所以问界抓紧时间实实在在造车吧，自从和华为分家后就是赛力斯在主导（前身就是造面包车的东风小康），希望不要在研究华而不实的揽景座椅，安全是首位的，不要因为不常发生就节省成本，也希望后续真的能造出一辆实用的好车。 反观现在很多车型，高低配连气囊数量都是不一样的，这让我很反感，低配就不如高配安全吗，有好的安全方面的技术为什么不标配呢，同款车对待生命的配置难道不应该平等吗。卷归卷，但是要有下限！
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
辛苦深蓝车主
评论发表于2024-11-04有什么怨气往我身上撒，阴阳怪气的伤身体
回复发表于2024-11-04就想看看m7论坛，谁知道苍蝇比车主还多
@—叶之秋—：有什么怨气往我身上撒，阴阳怪气的伤身体
回复发表于2024-11-05
测试没赢过，现实没输过
评论发表于2024-11-04现实里我是没看到追尾卡车的呢，如果你见识多的话快给我普及普及。不过还是希望好人一生平安，没有最好
回复发表于2024-11-04乘用车追尾卡车谁都不行，这次碰撞测试suv成绩都不理想，如果用轿车去追尾卡车，直接钻进去了，生存能力更弱，以前小牛说车已经测试过了（现在小牛说车已经没了），拿乘用车去追尾卡车，这是对生命不尊重。开车要对速度和质量有敬畏。
@—叶之秋—：现实里我是没看到追尾卡车的呢，如果你见识多的话快给我普及普及。不过还是希望好人一生平安，没有最好
回复发表于2024-11-05
这次的测试机构是国字头的，没有哪家车企想吃牢饭去找国字头的麻烦我倒是蛮期待有车企说测试机构不行然后把事闹大的
评论发表于2024-11-06真是看热闹不嫌事大哈哈哈哈（其实我也是）。听说有的车企闹过，但是看着动静应该是没闹下来
回复发表于2024-11-06看对比图，轿车是车身低，车头已经撞到了货车后轮胎了，A柱上段也几乎同时接触货车后杠并滑动，说明是车头撞货车轮胎车头是主受力还带轮胎缓冲，而SUV车头离货车轮胎还很远，A柱下端就已经撞上货车后箱底，A柱是主受力且是受力面极窄的剪切力，撞完继续向前切到了B柱车头才撞上轮胎…这个区别正常智力的人难理解吗？ 1，所有车哪怕是最软的钢材，甚至没有AB柱撞到货车后轮后都会到B柱位置停止，而m7撞击位置及偏，是唯一最后也没撞到货车后轮停止，完全是靠切掉侧面减冲击的，这还有人还辩解是视角问题……你让所有的车都撞不上货车后轮试试，钢材强度有那么大差距吗…这种叫测试吗？纯粹用测试隐藏的专业黑子… 2、车身低钻到车底撞到轮胎了，A柱都没撞上，然后说A柱真棒… 3.以上证据证明的，说这个测试有亮点，就是它是可以操控的… 4、以上证据证明的，识别不出来这个测试本身的问题的博主，不是智商有问题 ，就是用心的有问题，是区分的标尺
回复发表于2024-11-07
给我找个SUV这么测试，AB柱不断的，车钻不进去的我看看，国际权威机构钻卡是测试，是测试卡车后部防撞机构的硬度，是不让车钻卡，而懂车帝让车钻卡。那都别买SUV了，买轿车，越低越好，钻底碰不到A柱，跑车更安全，这种测试毫无意义。除了获取流量财富之外，没有给消费者在车的方面引导正确价值观。反而带偏了很多人，这车不结实，那车不结实的
评论发表于01-10你这就有点极端了
回复发表于01-10说他耍小聪明是因为比他便宜的车成绩比他好。沃尔沃有个双A柱的车，不知道会如何
回复发表于01-10
圈主跳起来打人
评论发表于2024-11-04估计每个问界车主都会伤心
回复发表于2024-11-04你这个车是不是问界的前生？东风x7
回复发表于2024-11-05
一个深蓝销售过来黑问界
评论发表于2024-11-19就你最聪明了
回复发表于2024-11-19我觉得你太看得起深蓝了，居然把理想当作深蓝的竞品
回复发表于2024-11-19
这种测试当个乐子看一看就行了！这种一般是不会被认可的，你看一看全球专业实验室的安全标准是非常苛刻的，在中国，只有两家！懂车帝这种测试只能当做短视频看看就算了
评论发表于2024-11-10这不是懂车帝买的车，运到国家测试场测的吗
回复发表于2024-11-10有这种测试，非常感谢懂车帝，好歹我们还是分得清的。
回复发表于2024-11-10
看对比图，轿车是车身低，车头已经撞到了货车后轮胎了，A柱上段也几乎同时接触货车后杠并滑动，说明是车头撞货车轮胎车头是主受力还带轮胎缓冲，而SUV车头离货车轮胎还很远，A柱下端就已经撞上货车后箱底，A柱是主受力且是受力面极窄的剪切力，撞完继续向前切到了B柱车头才撞上轮胎…这个区别正常智力的人难理解吗？ 1，所有车哪怕是最软的钢材，甚至没有AB柱撞到货车后轮后都会到B柱位置停止，而m7撞击位置及偏，是唯一最后也没撞到货车后轮停止，完全是靠切掉侧面减冲击的，这还有人还辩解是视角问题……你让所有的车都撞不上货车后轮试试，钢材强度有那么大差距吗…这种叫测试吗？纯粹用测试隐藏的专业黑子… 2、车身低钻到车底撞到轮胎了，A柱都没撞上，然后说A柱真棒… 3.以上证据证明的，说这个测试有亮点，就是它是可以操控的… 4、以上证据证明的，识别不出来这个测试本身的问题的博主，不是智商有问题 ，就是用心的有问题，是区分的标尺
评论发表于2024-11-07你的意思是M7的撞击角度跟别的车不一样吗，我理解能力不行没太明白
回复发表于2024-11-07所有的车都是撞到货车后轮后才停止的并停止，说明车鼻子撞货车后轮是主受力且最终使车停止，此时，SUV基本是切到B柱停止，说明这种情况如果没有后轮阻挡的话都会继续剪CD柱，轿车是钻到货车底下A柱基本没有受到剪切，说唯独M7切到了D柱，suv尺寸都差不多，说明m7车鼻基本没有撞到货车后轮，因为撞到了后轮会像其它车一样停在B柱位置，最多剪B柱，没有撞到后轮停止才会继续剪C，D柱，说明它是唯一没有撞后轮的，而网上发的对比图也显示了M7的图与其它车与后轮碰撞位置不一样，车鼻子没有位于货车轮后方，而是外侧方且靠前，说明M7没撞货车后轮停止在货车后轮后方，而是偏车轮外侧在没有有效受力情况下停在货车后轮侧方，有人说是视角问题，根本不是
@—叶之秋—：你的意思是M7的撞击角度跟别的车不一样吗，我理解能力不行没太明白
回复发表于2024-11-07
小康能有什么品质？猾伪纯纯车届南极人
评论发表于01-09不懂就问，南极人是什么梗
回复发表于01-09到处贴牌
@—叶之秋—：不懂就问，南极人是什么梗
回复发表于01-10
这个用投机取巧还真冤枉问界了 这个是能力问题（或者没考虑到这个场景），而不是为了节省那一点成本，ABC柱并没有偷工减料。 看完碰撞视频，基本所有点SUV全军覆没，关键还是速度才60km每小时。 我第一反应是以后开车还是尽量慢一点吧，不要超速。 另外，需要更多的主动安全来规避或者减速事故概率，被动安全的上限太低了
评论发表于2024-11-06那为啥ABC全断了，主驾还噶了。十几万的车都不这样
回复发表于2024-11-06当然谁也不想发生事故，但网上很容易刷到事故的视频，万万万一赶上了，谁都希望平平安安的
回复发表于2024-11-06
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主