美韩霸榜前十，中国车企怒晒“成绩单”：我们进步了，但不算数？

外媒榜单引争议：12家达标品牌中，美韩包揽前六

2025年J.D.Power北美质量排行榜引发行业地震：全球仅12家车企达标（PP100≤行业均值164），其中美系品牌Ram、雪佛兰、别克与韩系现代、起亚包揽前五，日系仅本田、日产勉强挤进第十。榜单直指“美国制造”质量逆袭，而中国车企因北美市场占有率不足0.5%，未能进入统计范围。

这份报告与中汽研同期发布的《2024质量白皮书》形成鲜明对比——后者显示中国自主品牌平均PP100已降至192，较2020年改善35%。上汽MG4 EV(图片|配置|询价)在泰国工厂生产的车型PP100低至165，却因“非北美本土生产”无缘上榜。网友调侃：“合着中国车进步再大，也是‘自嗨局’？”

国产车“隐形”真相：不是质量差，而是规则玩不转

外媒榜单的统计逻辑暴露出区域性标准差异：

1. 本土化适配权重高：北美市场更关注严寒启动、长距离高速稳定性等场景，中国车企尚未针对性优化；
2. 燃油车话语权主导：榜单中新能源车占比不足20%，而中国车企优势集中在电动化领域；
3. 用户习惯偏差：北美用户偏好机械素质，中国用户更在意智能座舱体验，导致投诉焦点分化。

反观国内质量榜，华为鸿蒙智行以PPH 84紧咬雷克萨斯（78），蔚来、理想等新势力集体冲进前十，比亚迪虽排名靠后（PPH 143），但与其年销300万辆的规模效应直接相关。这种“内外榜单两重天”的怪象，折射出全球汽车质量评价体系的割裂。

新能源转型暗雷：智能座舱成投诉重灾区

J.D.Power数据显示，车机系统故障率从2021年的18%飙升至35%，智能化配置反成质量黑洞。国内投诉榜同样印证这一趋势：某新势力车主遭遇OTA升级后中控屏循环播放《大悲咒》，导航黑屏率高达23%。更讽刺的是，特斯拉虽未参与评测，但其北美投诉量激增58%，自动驾驶误识别广告牌为车辆的事件频发。

行业专家指出，传统车企在电动化转型中面临“左右互搏”——既要维持燃油车品控，又需应对三电系统、智能驾驶等新挑战。某日系品牌工程师坦言：“我们能用十年打磨一台发动机，但车机系统三个月不更新就会被用户骂‘古董’。”

标准之争：该用“钢板缝隙”还是“死机次数”定义质量？

当前质量评价体系正面临范式革命：

• 传统派：聚焦钣金工艺、机械可靠性，代表案例是雷克萨斯连续三年蝉联中国质量榜首；
• 革新派：主张加入OTA稳定性、语音交互成功率等数字化指标，如IVISTA智能指数将智能行车、泊车纳入测评；
• 用户派：消费者用脚投票——2025年前两月进口车量腰斩至5.6万辆，国产高端车凭智能化体验抢占市场。

这场标准混战中，中国车企选择“双线作战”：一边在北美市场补机械素质短板（如奇瑞俄罗斯工厂引入AI检测设备），一边在国内加速智能技术迭代（如比亚迪云辇-Z悬架响应速度达5毫秒）。

行业反思：质量榜单不该是“旧势力俱乐部”

当中国车企在新能源赛道狂飙时，外媒榜单仍沿用燃油车时代的评价体系，这被业内视为“规则歧视”。乘联会数据显示，2024年中国汽车出口量达641万辆，其中新能源车占比15.8%，但海外评测机构却未针对性调整指标权重。

更值得警惕的是，部分车企利用规则漏洞“刷分”——某美系品牌被曝通过减少车机功能选项降低故障率，屏幕从12项菜单精简至3项，被网友嘲讽“智能倒退十年”。

结语：让子弹飞一会儿，中国车不缺技术只缺话语权
外媒质量榜的争议，本质是全球汽车产业话语权的争夺。当中国车企用MG4 EV、仰望U7证明“技术平权”的实力，当俄罗斯市场1/4的进口车来自中国品牌，传统质量评价体系的瓦解只是时间问题。

正如业内人士所言：“今天他们不统计中国车，明天就得学会怎么给中国车打分。”这场质量排位赛的终局，或许正如网友预言：“未来只有两种榜单——中国制定的，和即将被中国制定的。”