![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
领克08给碰撞新标准打了个样
2023-11-03发布于：领克08 EM-P车友圈
最近中汽研用领克08进行了中国首次新能源 60km/h 侧碰叠加柱碰实车测试， 模拟了载着一家三口的 “ 目标车 ” ， 在受到 “ 子弹车 ” 侧面撞击后，又 滑移与刚性柱发生碰撞的事故高发情景。 60公里的速度是国标的1.2倍，而担任 “ 子弹车 ” 的领克 08 车重约为国标 2.3 倍，产生的撞击势能约为国标的 3.3 倍，所以这是一次对于更高安全标准的挑战。 碰撞结果是， 双车双闪正常点亮，车载紧急呼叫系统 E-call 正常接通，识别车辆信息与事故发 生位置； 目标车结构完整，铰链柱未发生撕裂，车门未分离且能正常开启，假人 脚未卡住，能够正常移除； 气囊及安全带及时点爆，座椅未失效、 未发生明显位移，假人伤害值符合 NCAP 高性能限制要求； 双车电池包均未受损，高压系统 自动断电，任何车载充电储能系统零部件均未侵入乘员舱， 30 分钟内未有电解 液泄漏； 燃油系统结构完整，无燃油泄露。 大家觉得这成绩怎么样？这算是给新的碰撞标准打了个样，不知道下一个敢参与这个标准的车型是谁？
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
以前国内国外两种用钢的是领克嘛？
评论发表于2023-11-04不是byd？
回复发表于2023-11-06byd是a柱用的强度好钢应付碰撞测试！都不是啥子好鸟
@假的兔美：不是byd？
回复发表于2023-11-06
充保研还能不能相信了
评论发表于2023-11-03国内这种机构烂到根了
回复发表于2023-11-03中保研要是不能信，那中汽研就可以直接去死了，保险公司搞得测试一定代表保险公司利益，如果哪个车经常全村吃饭，你觉得保险公司敢给它上保险不？如果要上保险，是不是要收费超高？
回复发表于2023-11-03
还可以测试下，高空坠落，电池下方放一个T字型钢，看看电池会不会出问题。
评论发表于2023-11-04直接放一枚反坦克地雷
回复发表于2023-11-04穿甲弹也不错
@健康新乐4d5：直接放一枚反坦克地雷
回复发表于2023-11-04
我丝毫不会质疑领克在安全方面的实力。还是想讲几点，相较于标准侧碰测试，1:A立柱是整车最硬的地方，在侧碰测试中不参与吸能，仅靠B柱和C柱吸能，这是侧碰的最难点。视频车撞了A立柱，2:车对车撞，车头是车辆的软区，大部分能量被车头吸收。侧碰试验，避障车会有刚性避障，大部分能量是被被测试车辆吸收，3:只碰一下没有公布侵入量，假人伤害值，4:侧面柱碰测试速度32，侧碰2025年CNCAP是60，正面碰撞最难的是25%小偏。视频措辞很考究，重量，速度，动能高于国标，综合起来和2025 CNCAP比，难度不知道是不是更严。最后我还是想说，我丝毫不怀疑领克的安全性。但是非标测试难免带有倾向性，如果可以在标准的碰撞测试上直接加严，那就真的牛逼格拉斯。
评论发表于2023-11-04老半天终于有个说真话的人了
回复发表于2023-11-06
啊，我说我订的120H一个月了没消息。原来是拿来撞了啊
评论发表于2023-11-04
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主