![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
长安这个iDD混了个寂寞啊
2022-07-23发布于：长安UNI-K 智电iDD车友圈
长安混动这是真不行啊，直接垫底，看到增程式也这么高，真为长安深蓝捏一把汗啊，比亚迪还是牛逼，直接霸榜，借用懂车帝的一句话，人家卖的好是有道理的
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
工况设置滑行能量回收强我直接笑了，idd的滑行能量回收强的的逻辑是运行全程加大电机阻力，而不是仅仅滑行的时候加大电机阻力，相当于全程后边拖着一辆车跑高速，油耗能低才怪
评论发表于2022-07-23高动能回收在高海拔地区能够更加的节约能耗呀！所有车子设置动能回收都是强呀！长安不是号称全速域混动吗？怎么到你们怎么就这么多条件限制呀？
回复发表于2022-07-24高动能回收和高海拔有什么直接关系，全速域又和高动能回收有什么关系
@zhuzi0720：高动能回收在高海拔地区能够更加的节约能耗呀！所有车子设置动能回收都是强呀！长安不是号称全速域混动吗？怎么到你们怎么就这么多条件限制呀？
回复发表于2022-07-24
结果问界才是最省的么，2.3吨的车，余总没有吹牛逼，wey的dht来了估计也差得远，所以做好增程就行了，其他厂家还混啥呢，都是寂寞
评论发表于2022-07-23确实，和理想蓝图差距这么大没想到，长城估计是不敢来吧，不然为什么一台车都没有
回复发表于2022-07-23特意多看了一下，问届M5的油耗还行，但是电耗好像不行啊，所以综合下来还是不行呀
回复发表于2022-07-23
我iDD提车两星期朋友带我从广州开到肇庆，再开回来。全程馈电用动力澎湃，那天还是大暴雨，均速120到130，最高开到157，油耗9.1L。很多无聊人士就喜欢拿着这些所谓数据测试跑到别的车圈高潮，但自己可能连那台车都没看过
评论发表于2022-07-23补充一下，我们那天是三个1米8以上的大男人
回复发表于2022-07-23反驳人家最好的办法就是你弄个比他们更严谨的测试
回复发表于2022-07-23
你就看看就好，如果是市区亏电短途我觉得也没有这么什么感觉，但是按照400公里跑出来的测试我就觉得离谱。按照这个里程，基本phev的车都先别考虑的纯电对里程的影响了，其实大家的逻辑都是考虑的如果直接利用更高的发动机直驱状态。你觉得，在这个工况下p2高速直驱下，会比dmi这种直驱模式下发动机输出转换更高？也就同样的里程或者说相同路况是一个定量，行驶速度，驾驶时间，驾驶者习惯，驾驶模式这些变量都没有给出来就直接给了一个结果——没有提车我可能会认同，但是作为一个idd的车主，这个差距就超越了我个人二十几年的生活经验和四年大学机械学习的基本常识
评论发表于2022-07-23
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主