![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
#极氪言而无信，大批车主喊「退订」？关键句段： 用户型的组织并不是完全盲从于用户 消费者会认为极氪背靠吉利，起点是相对比较高的，因此宽容度就低了一点。 个人感觉，在发布这个政策时候已经覆盖到绝大多数人 “元旦政策“这个问题已经基本上得到解决了。 他还提到了极氪的行事风格---快。 ---------------------------------------------------------------------- 1.用户型的组织并不是完全盲从于用户 首先非常感谢极氪CMO杨学良杨总在”元旦政策“发布的12天后终于在公开场合发布了对车主维权的回应，您的回复极大的体现了您专业的公关素质和能力。在绝大多数城市没有极氪空间、极充站、甚至售后服务网点的情况下，我们选择盲定这款车，就是把自己完全的信任和对出行生活的美好向往交给了极氪。所以，用户型的组织并不是完全盲从于用户这句话我很认可，您最需要做的是从底层逻辑上改变，学会设身处地的站在车主的角度思考答案、政策、出现问题的解决方案，而不是借助Justonly这个极氪公关部员工的新出行账号发布对这种维权风波的看法，换位思考，是我们给极氪的第一点建议。 2.消费者会认为极氪背靠吉利，起点是相对比较高的，因此宽容度就低了一点。 从这场维权事件的本身出发，用户们始终在意的不是”元旦政策“出现失误的利益损失，而是极氪品牌认为背靠吉利，就可以肆无忌惮的采取冷处理的方式对待这一事件。事件发酵至今已经接近半个月的时间。虽然我们看到了极氪已经意识到了自己的发布政策的失误，但是终究没有看到极氪充满诚意的道歉以及用户所接受的解决方案。纷至沓来的反而是主机厂占据厂家的影响力发出的一篇篇傲慢的水文，无论怎么洗，公道自在人心。你们失去的，是800余位极氪大定车主对极氪品牌后续服务能力的怀疑和愈演愈烈的不信任感。 3.个人感觉，在发布这个政策时候已经覆盖到绝大多数人 ”个人感觉“这四个字的背后，体现的是连作者本人都不能说服自己相信这句话的合理性和真实性。极氪001这一车型绝大多数还是以WE版为主，并且车主们在2021年受到极氪方及极氪伙伴以权益退坡这种诱导消费的手段大规模的下定，下定后车主们连交付月份都不确定的同时突然变相降价，那请问极氪方是怎样判断这个政策已经覆盖到绝大多数人，可否提供数据作为证据？如果政策真的覆盖到了大多数人，为什么还有这么多位车主公开声明维权呢？ 4.“元旦政策“这个问题已经基本上得到解决了。 事件发酵半个月了，我们始终没有等来傲慢的极氪发表公开声明，也没有收到对于“元旦政策“这个问题的合理解决方案，您所谓的解决，是怎样解决的？我们确实没有看到。 5.他还提到了极氪的行事风格---快。 极氪的快，我不否认，快就快在了多少位技术工程师日日夜夜对车辆机械素质、SEA浩瀚智能进化体验架构的调试和研发速度才造就了这一款公认产品力比较强的车型。我们认可车辆本身的价值和机械素质，也感谢极氪研发部造就了这么强一款车型。但是我们对极氪营销部门、公关部门的工作效率表示怀疑。这么久的时间，有时效保证的退定和保留2021年定金膨胀权益的同时选择2022年权益的两点简单诉求，未得到任何方式的解决。这么多媒体朋友和平台的发声，也唤不醒装睡的极氪。试问，极氪如果真正想做一个用户型的企业，真正有站在车主的角度换位思考问题，还会是这样的态度和解决问题的方式么？ 后记： 格局是企业做大做强的立根之本。 我相信，所有极氪车主还是愿意相信中国智能制造，也非常期待中国的汽车事业在电 动时代超越内燃机时代的国外品牌，并衷心的祝福极氪越来越好，并不想”搞臭“也绝 无无礼取闹的意思，我们依然期待极氪官方的道歉具体的解决方案。再此我们呼吁”用户型“企业极氪 CMO 杨学良杨总直面车主诉求，作为品牌方的公关代言人有担当的站出来解决问题！ 830位极氪车主 2022年1月12日
