![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
#你觉得国产车适合做高端品牌吗？📒等车日记 不好意思，我坚决相信 V2X。和你观点不合不仅仅是因为你说特斯拉杀人。按照你的逻辑，所有车都能杀人。而且本来就是这样。 L2 本来就是人全责，如果普通状态下因为系统故障死人，那才是质量原因。AP 或者 FSD 状态下出事，原则上和你乱打方向乱踩油门是一样的，因为是你自己打开了责任属于你的一个系统。还是你的操作。 说回 V2X。 首先，推行 V2X 符合国家方针。单车智能高到一定程度，会有更高的数据安全隐患。更精准地管理车辆，显然符合国情，要不然 FSD beta 在国内也不会阻碍那么大。 其次，单车感知到头了也还是在人类的延展线上，V2X 能让车看得更远。比如整个路线上的红绿灯，最真实的车流状况，路口死角的行人等等。自动驾驶的价值在于超越人类，而不是齐平人类。 例1 自动驾驶中的单车智能就像车灯，没有不行。但是你照 1,000 米远，除了强光晃到人家以外，意义很大吗？那么，V2X 就像路灯。没有也不是不行，但是肯定是个很关键的安全配置，能提升效率。靠远光灯开山路爽，还是靠路灯爽？ 例2 中短期来看，未来不是每一辆车都有高算力高智能的自动驾驶系统，毕竟要有廉价车类似覆盖市场。这个时候 V2X 可以让没有感知能力的车获得一部分路端感知能力，也能让别的智能车感知到它的状态。至少可以更好的帮助导航规划路线和及时改变路线吧？把 V2X 想象成更精致的 ETC 就行。 商业模式？ 这个肯定要跑通啊。怎么收费？或许是国家向车企收费，车企再以某种方式向车主收费，可能一次性、可能订阅、可能包含在车价格、可能在座舱广告收入、可能还有其他什么挖矿套路。要不然就像 ETC 一样，当路费收钱。毕竟高速公路建造到一定程度会放缓，马路回本了也要有新的套路获利。
