一直有人说SUV比轿车安全，反正我也不懂

混动都没加满油，否则比亚迪大概率得炸一辆！

比公不公平没有意义，出交通事故死人的时候，死者找谁要公平去？别人轿车低碰不到A柱中间，A柱不用承受太大的撞击力不死人就行。

怎么以前的说法是轿车钻货车就是死路一条，直接车顶削平

前三的貌似没有国产？国产还是需要努力啊！价格上去了，质量也要上去才行。窝窝为啥就测一个S60？搞个xc60去试试？凯迪拉克也弄一个啊！新XT6不是说60公里碰撞测试秒杀这次测试的车型吗？弄一个对比下

跟高矮有毛线关系，碰撞差的就是结构不行

这是小车该注意改进的嘛？怎么不重新改大车标准？

好像说雷军是懂车帝股东不知道是不是真的

腾势D9高速120，侧方位无刹车撞击静止卡车，里面五个人，驾驶位断了肋骨，四人轻伤，这可是MPV，还是120无刹车侧方位撞击，算什么段位！不过有个瑕疵就是车门打不开，不知道120无刹车撞击，其他车企同价位车是不是也这样！

现实中车高的就不碰大货车了？

电池都没碰到，不着火是应该的。。。钻车尾这个测试没法按照某个标准去衡量，毕竟车辆高低差那么多，矮的车子确实占了一些便宜，轿车的A柱不用承受太大压力，稍稍弯曲就能避开折断的命运，比如极氪比一般轿车稍微高那么一些，它那A柱无法像轿车那样弯曲一点点就够，就需要承受大部分的撞击力，即便撞断了，我也觉得正常，这其实这就像是一个A柱的碰撞实验。。高的车子都参加了，矮的车子都闪避了。。也不能说公平不公平吧，只是自己怎么看了。

所以除了小车防护安全很重要之外，也得呼吁国家要对大货车后部的防钻系统加强管理，像测试货车这样的防护杠都没扛住碰撞，更何况路上跑的货车防钻杠完全就是摆设，看看国外大货车后面的护杠面积又大又结实。

没有一种车型是一直占优势的，suv车型和轿车碰撞很占优势，钻卡车屁股又很惨。你开suv，看见大车就别嘚瑟，开轿车，碰到suv就收敛点。

SUV要么再高点，像大G甚至更高，反而也就没问题了

可以去听听同济大学朱西产教授的点评，比你这专业点评多了

沃尔沃得是伤你了，咋不提呢

公平？高速公路上马上要撞卡车的时候来个时间暂停说碰撞不公平

难道车祸的时候，你还有机会选撞啥车，和背啥车撞?