一根筋的人，是不适应创新型社会的。 创新一定是科技方面的突破，这本身就是一种片面的理解。 圆珠笔是如何解决滚珠磨损问题的？在实验了各种坚硬材料无果后，目前的措施是少灌点油，滚珠还没磨损就用完了。你不能不承认这是现阶段的最优选。 还有智能手机，如何解决电池续航不如非智能手机的？最终的解决方法是——不解决。把提前电池续航的精力转变到如何让手机功能更强大，大到可以抵消续航过短给人带来的不便。 电动车为何非要追求充电和油车加油一样快呢？我们为什么不把研究方向放在让电动车更好用？以至于充电慢点也能接受？或者是让充电更方便，毕竟加油站不能安装在你家里？以此抵消加油的便捷性？再或者更突破一些，对智能手机来说，通话只是它的功能之一。未来的电动车，通勤只是它众多功能之一而已，到那时，你还在乎它没加油快吗？ 毕竟，油车不如马🐎，还要加油，还要保养，而马儿百公里一把草，自带智能巡航无人驾驶，为什么被淘汰了呢？

别把车往其他工具上靠，你才是中了心灵鸡汤的毒。你也不想想，圆珠笔芯是一个随时随地可以抛弃更换的低价值工具，滚珠磨损问题解决不解决又如何？汽车的电池能这样做吗？显然不行，所以电池企业才在研发800v快充和固态电池，以求未来能在充电速度和效率上比拼加油。你不去想想电池和圆珠笔芯两者背后的基本逻辑就胡乱类比，你这思维方式估计在当下社会也很难过的舒心。

忘了说明，我其实是一个电车的拥护者，但是我并不打算在2025年前购买电车，根本原因就是我至今坚持认为目前的补能速度效率远远没有成熟，所以给了油车尚能持续的空间。如果固态电池量产，续航里程能实际达到700公里以上，那么高速一天行程几乎可以不补能，或者充电速度能真正实现10分钟满足400公里续航，再加上低温环境对电池的影响基本消除。可以说电车使用的最大障碍就消除了。你眼中的40分钟充电速度，不仅慢，而且还仅仅是只能充到80%多不到90%，这样的充电速度和效率，真的很差劲。

你自己都忘了说明，这又说明了什么？ 你根本谈不上电车的拥护者，你就是我说的“观望派”，虽然骨子里并不拥护电车，只是没有“阶级派”那样坚持观点罢了，在大形势下坐骑墙之势。 你同时又是我说的“一根筋”，始终纠结于电车的补能速度不如油车，纠结于A不如B，所以A不好，那A永远都不如B的，因为它就不是B。同样的标准尺度之下，我可以说你不好，因为你不如我，你永远不可能是我的，所以你又怎么能好过我身上的优点？可是你身上就没有优点了吗？但这些优点因为是我不具备的，所以就没有意义了吗？有点儿绕，不过您细品，是不是这个道理啊？

我今年40岁了，所谓四十不惑，已经学会看事物，从其本质和历史两个角度去看。 电动车的历史远超于燃油车，想必您应该了解这段历史。，1831年发明发电机，1832年，第一台电动汽车就问世了，直到1907年，电动车的续航已经超过了300公里，那时候还是铅酸蓄电池。也就是那一年，汽车市场才被燃油车所占据。 为什么？因为续航，油车的续航和补能确实要优于电车，这是不争的事实。透过事实看本质，电动车技术成熟，使用成本低廉，维护简单，可靠性高，便于维修，易于升级改造（铅酸改锂电，其他的根本不用动），相比汽油机结构复杂的劣势，电动车的这些优势确实十分突出。可以说，若不是因为电池的短板，人们根本不会考虑燃油机这种笨重的东西。（你想想上海滩的有轨电车用了多少年？） 这就是为什么电池技术稍有进步，电动汽车就卷土重来 燃油车是人们无奈的选择，电动车才是真爱。 燃油车要解决的问题有很多，变速箱，机油问题，发动机活塞的耐磨性，重量和噪音。 电动车在100年前已经成熟，只需要解决电池问题

果然还是一根筋，圆珠笔是低价值，汽车就永远是高价值吗？当年自行车还属于大件嘞~不说国外了，现在还有人把家里有车当回事吗？也就是个交通工具而已，电池快充和换电技术100年前就有了，在这方面继续研究不会有什么前途。思想不能有局限性，更不能自我设限，要大胆假设，小心求证。 还有，批判一下你的行为，议论就议论，大家畅所欲言，我思维方式不会过的舒服，这跟你有啥关系？跟咱们的论点有啥关系嘛~这个时代兼容并包，你一根筋不也过的挺好的？跑题了~

你这死脑筋真是负担，圆珠笔芯对于使用者来说是低价值工具，所以完全没有花大代价延长寿命的必要。但是电车电池对于车来说价值太大，占了车辆成本的40%，就存在很大的优化价值空间。一辆车便宜点的3万5万，贵的就几十上百万，还不说那些超级跑车，所以电池企业至今还在努力改进电池。更关键是，目前电池充电速度效率是一个明显的短板，严重制约了电车的使用场景，比如长途使用，比如严寒环境使用。这种短板并不能像手机电池那样被第三方充电宝去解决。像你这样的，认为目前电池那样，不用改了，充电一次40分钟可以了，真遇到一点意外情况，估计就要叫天天不应了。

我也批判一下你的言论，是你先说我一根筋，这也超出了就事论事的范围。只准你说我，不能我说你？

你只是对电车的观点走火入魔，容不得别人一点反驳，连充电速度慢都认为完全没有问题。我目前不买电车，恰恰就是不能忍受充电速度和续航里程这个问题。我觉得这是非常关键的指标。你扣什么骑墙派这种标签非常无聊。

你也说了上海滩的有轨电车，恰恰说明了它的使用场景有限。有轨电车能上山下乡？无轨电车也不行吧。拖着个大辫子，只能在很小的范围内运转。这就是油车迅速取代电车的理由。再说极端一点，你就看国家的特种用途车辆是电车还油车，电车这么优秀，他们怎么不换？

也不是啦~您这不正在反驳吗？我只是在和你做不同观点的辩论而已。你也得容许别人的观点和你不同吧？我的观点是，钻研充电的速度和效率没有意义，因为学过初中物理的都知道，电流这东西，首先速度是守恒的（都是光速），不能像油枪你挤快点。你要想让它充的快，就只能增加输入端的横截面面积，这就是为什么快充线那么粗，但是无限制的加粗就没有意义了（太笨重也不好实现）。除此别无他法，其他的办法，诸如换电技术，100多年前的人都想出来了（纽约现存一个187几年的电动车换电站），人类在这方面已经没什么可突破的了。在这上面研究不是傻子，就是骗子。 电车确实在这方面有很大的局限性 但是即便如此，电车的前景依然是非常非常乐观的，因为它其它方面的优势非常强大，一定会是未来的主角。这点个人认为毋庸置疑。 别的不说，月球车可就是电动车 燃油车是人类在无法解决电源短板后的无奈选择。刚才提到的上海滩的老电车，他就是在特定场合下解决了电源问题，所以一直沿用了近百年，也就是说，在任何一个特定场合下，但凡能解决电源问题，电动车都是不二的首选。 所以你看，在电池方面有稍微的突破之后，电动车就迅速占领了市场，当然，你可以说这有政府的推波助澜，但是政府推的东西多了，新能源不是一样没整起来？你能说买电车的人都是在政府的鼓动之下买的吗？确实很方便呀！ 我的观点是，在电源和充电效率方面，继续研究会有一定的突破，足够让电动车继续占领市场，但是远期来看，纠结于电源和充电效率没有意义，电动车会随着人工智能等技术的发展，终将取代燃油车，本人观点，欢迎批判

你说特殊用途车辆具体指哪个呢？公交车？铲车还是压路机？我在公路建筑行业工作，这几样，基本都已经实现电动化换代了，公交车是我上班路上注意的，现在都已经是电动的了，我们行业上用的压路机也都是电动的了，还有一个意外的好处，就是电车有电池都比较沉，压路机本来就需要沉一点现在好了，也不需要另外装配重块了~我觉得你说的特殊行业应该是指打仗用途的之类的吧？那个我确实得承认，必须是油车，毕竟国家电网一摧毁，电车都得趴窝，不过你想过没有？当年伊拉克的油田被摧毁以后，堂堂产油大国，坦克也没有用了，都趴窝了，战争之下，能把一个好端端的国家打到石器时代去，所以我们惟愿世界和平，可以好好的生活，尽情地开电车

也没有啊~你不是也说我死脑筋吗？

不是不用改，是改不了，能改早改了，充电效率的事儿，我上篇已经说了，这是我的观点哦~你可以反对我是谁的负担也肯定不是你的负担呀，又没吃你家大米饭，不必这么激动

消防车是电动的吗？警车是电动的吗？就连蔚来的维修保障车也是柴油车。

警车，还有所有的公务用车都是电动，消防车不全是电动的，我们这儿未来的维护保障车也是柴油车，很简单呀，蔚来多少钱一辆？当维修保障车有点隔不住呀还是烧油的便宜