![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
约束系统和假人运动要是G就好了，感觉比车顶强度容易用到，
评论发表于2021-06-09suv车顶强度挺重要的，我觉得不亚于正面碰撞。威兰达这波顶压属实厉害
回复发表于2021-06-09车顶强度一般的碰撞用不到，应对的情况是大车侧翻从上方倾轧小车的情况
回复发表于2021-06-09
日系也就应试的，真出事故，都是拿命省油。tnga以后内饰相比老丰田差太多了，三年的卡罗拉味道巨大
评论发表于2021-06-09算了吧，你觉得应试的部件不在实际碰撞中发生作用？两侧得加强件说白了就是把力由直接A柱承受转化为由车架更多的部位承受，这种结构在实际碰撞中也是起巨大作用的，不管你是25%、40%还是正面碰撞
回复发表于2021-06-10就是，人家车子直接a柱就抗住了，你丰田爹后备箱都分担裂开了，你就不怕你也替a柱分担的裂开？
@给片蘑菇也行：算了吧，你觉得应试的部件不在实际碰撞中发生作用？两侧得加强件说白了就是把力由直接A柱承受转化为由车架更多的部位承受，这种结构在实际碰撞中也是起巨大作用的，不管你是25%、40%还是正面碰撞
回复发表于2021-06-10
不过看懂车帝测评，威兰达的行人碰撞测试比荣放好不少，怀疑荣放有减配或者标定有问题…或者广丰优化过
评论发表于2021-06-10主要是安全带约束似乎差了点，低速气囊标定好像有点问题？25%引擎盖这个侵入速度再高一点感觉会很危险，a柱比起rav4弹了一下b柱后面焊接点不确定是蒙皮还是车架本身出现了形变，其他的似乎还行，车顶强度不排除是rav4用了次低配有天窗所以强度比丐版威兰达低吧
评论发表于2021-06-11看来我们买的都是日系
评论发表于2021-06-12各位车友给建议参考谢谢了！
评论发表于2021-06-12我想了解一下情况好购买此车
评论发表于2021-06-12
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页