智能驾驶，事故频发，我们应该掌握哪些知识！

高速公路事故，三人遇难。这起小米SU7(图片|配置|询价)的事故，不是个例，它警示我们智能驾驶技术发展到什么程度了。

科技进步与安全隐患：难以逾越的鸿沟？

智能驾驶是未来方向，代表科技进步和便捷生活。但便捷背后，是巨大的安全风险。小米SU7事故，NOA功能车辆撞上水泥墩并爆燃，我们准备好迎接全民智驾时代了吗？事故暴露了智能驾驶技术局限性和企业宣传问题。技术发展和安全保障，不能割裂开来。

L2级别智能驾驶：辅助驾驶，而非自动驾驶

专家指出，主流L2级智能驾驶是辅助驾驶，不是自动驾驶。驾驶员需保持警惕，不能完全依赖系统。AEB自动紧急制动系统，目的是减轻事故伤害，而非完全避免事故。不能把智能驾驶等同于自动驾驶，更不能推卸责任。

“文盲”司机：NOA的局限性与潜在风险

高速NOA系统主要依靠车道线行驶，缺乏对路况、障碍物和车辆的有效识别，像个“文盲”司机。这就像给孩子锋利的刀，没教他使用。L3级自动驾驶技术成熟前，要谨慎使用NOA功能，别过度依赖。

事故爆燃：电池安全，不容忽视

小米SU7事故爆燃，引发了对新能源汽车电池安全的担忧。高速碰撞导致电池壳体破裂，多颗电池同时引燃。这提醒我们，电池安全很重要。国家标准和实际事故场景的差异，也需改进。碰撞测试标准也许需要重新评估。

理性看待，谨慎前行：智驾宣传的反思与警示

苏雨农指出，智能驾驶宣传夸大、概念不清，混淆高配和低配功能，模糊技术边界。不负责任的宣传，加剧了消费者误解，埋下了安全隐患。企业应加强自律，理性宣传。

硬件定义汽车：不可忽视的安全底线

王鑫强调，软件定义汽车的浪潮下，不能忽视硬件定义汽车的重要性。电动汽车速度快、事故反应时间短、次生灾害影响大，对汽车硬件要求更高。需要重新设计汽车硬件结构，提高安全保障。

商业逻辑与风险评估：造车，不是儿戏

苹果、戴森等巨头退出造车市场，说明汽车行业竞争激烈，市场创新容错率低。一次事故，可能让公司付出巨大代价。智能驾驶时代，更要谨慎，做好风险评估。

用户认知与安全责任：谁来买单？

事故让我们重新审视用户认知。要理性看待智能驾驶技术，了解其功能和局限性，保持警惕，承担责任。L2级和L3级自动驾驶的界限，也需清晰界定。最终，事故的账单，谁来买单？企业、政府和消费者都需要努力。

共同守护，安全出行

小米SU7事故是悲剧，也是警示。安全永远第一位。智能驾驶技术的进步，不应以牺牲生命为代价。企业应加强技术研发和安全测试，政府应完善法规和监管，消费者也应理性使用，提高安全意识。只有这样，才能共同守护安全出行。