小米SU7事故背后的追问与反思——生命安全岂能成为牺牲品？

热点概况：一场车祸引发的信任危机

2025年3月29日晚，安徽高速上一辆小米SU7(图片|配置|询价)标准版轿车在行驶中撞击隔离带水泥桩后爆燃，车内三名年轻女孩不幸遇难。事故发生后，遇难者家属对小米公司及雷军的回应提出强烈质疑，认为企业存在“避重就轻”“推卸责任”的行为。家属罗先生多次公开表示，小米的专项调查组未主动联系家属，仅通过客服渠道敷衍回复，且对车辆自燃、车门无法打开、智能驾驶系统漏洞等关键问题未给出明确解释。而小米官方回应称“事故仍在调查”，并强调智能驾驶功能存在局限性，但未能平息舆论风暴。这场悲剧让三个家庭变得支离破碎，同时也将新能源汽车安全、车企责任与技术伦理的争议推到了风口浪尖。

网友发布的事故现场图片

态度/观点：技术狂飙下，生命不能被“测试”

1. “慰问迟到，生命消逝”：企业的冷漠比车祸更致命

事故发生后，家属最基本的诉求竟是“得到一句慰问”，而雷军直到4月1日才发布声明，期间家属通过客服、网络不断发声却无人回应。这种“程序正义”式的处理，暴露了企业对生命的漠视——难道非要等到舆论发酵才想起“配合调查”？当家属质问“车门为何打不开”之际，小米的回应居然是“尚未接触事故车，无法作答”。试问，若事故车辆是雷军自己的家人乘坐，他还会用“调查中”作为借口吗？

图片来源网络

2. “智能驾驶不是免责金牌”：技术炫技必须敬畏生命

小米SU7宣传中强调“智能驾驶”“百公里加速”等卖点，但事故调查显示：车辆在高速撞击前仅给驾驶员2秒反应时间，而智能驾驶系统对施工路障的识别能力存疑。更讽刺的是，事故车并未配备宣传中的“电池倒置技术”，导致起火后无法保护乘员舱。车企将“高科技堆砌”等同于安全，却选择性忽视极端场景的风险——这不是技术漏洞，而是对生命的侥幸！

3. “舆论追问不是网暴，而是对真相的执念”

遇难者家属遭受网络攻击，被指责“索赔碰瓷”“蹭热度”，但这恰恰折射出公众对车企的信任危机。当家属追问“车辆为何未锁闭车门”时，他们不是要“毁掉小米”，而是希望避免更多家庭经历同样的绝望。反观小米的回应，字里行间充斥着公关话术，却唯独缺少对生命的共情。