宁德时代回复小米SU7事故：不是我们的电池

2025年3月29日晚，一辆小米SU7(图片|配置|询价)标准版在安徽德上高速发生严重碰撞事故，车辆起火爆燃，导致车内三名年轻女性当场遇难。事故发生后，遇难者家属在社交媒体发声，痛诉“车门锁死、电池爆燃”的惨状，直指事故车辆安全问题。

4月2日，宁德时代在投资者互动平台紧急回应，称事故车辆“不是我们的电池”。这一声明迅速引发舆论关注。根据工信部公示信息，小米SU7标准版的电池供应商为宁德时代与比亚迪弗迪电池，且用户购车时无法自主选择供应商，电池由系统随机分配。目前，比亚迪方面尚未对此事发声。

小米公司则于4月1日表示，已配合警方提交车辆行驶数据，但尚未接触事故车辆，事故原因仍在调查中。雷军也在微博承诺“不回避责任”，但强调需等待调查结果。

宁德时代的回应看似“划清界限”，实则暴露了电动车行业长期存在的责任推诿乱象。电池作为电动车的“心脏”，其安全性直接关乎人命，但供应商与车企之间“踢皮球”式的回应，让消费者寒心。

事故车辆电池归属的争议，本质上是一场“信任危机”。宁德时代急于撇清关系，却未提供任何技术证据佐证，仅凭一句“不是我们的电池”难以服众。反观小米，虽然表态配合调查，但未公开涉事车辆电池供应商信息，被质疑“信息不透明”。

更令人揪心的是，三名遇难者家属的悲痛呐喊被淹没在企业的公关博弈中。家属要求“查明真相”，但车企与供应商的“口水战”却让真相愈发扑朔迷离。电动车行业高速发展的背后，若连最基本的安全责任都无法厘清，所谓的“科技普惠”不过是空中楼阁。

专家指出，即便是安全性较高的磷酸铁锂电池，在极端碰撞下仍可能爆燃，关键在于车企是否通过技术手段为乘客争取逃生时间。这场事故不仅拷问电池安全，更揭露了行业“重营销、轻责任”的顽疾——当巨头们忙着争夺市场份额时，谁来为普通消费者的生命安全兜底？

三条年轻生命的消逝，不该成为企业博弈的注脚。宁德时代的“紧急撇清”与小米的“等待调查”，都需直面公众最朴素的追问：到底谁该为事故负责？

电动车行业的未来，不能只靠续航里程和智能功能的“内卷”，更需建立透明的安全追溯机制。当每一次事故都能被清晰归因，当每一块电池都有明确的“身份标签”，消费者才能真正安心。