小米SU7安徽碰撞事故核心简述

事件背景

2025年3月，安徽铜陵某施工路段发生一起小米SU7(图片|配置|询价)碰撞爆燃事故，造成人员伤亡。4月2日，小米汽车发布6大问题回应，针对事故车辆状态、救援措施及技术争议进行说明，引发公众对新能源汽车安全的广泛质疑。

核心回应内容

1. 事故处理流程

• 小米称事故发生后立即联系车主（非本人驾驶），并协助报警、呼叫急救。

• 专项小组于3月30日抵铜陵，31日向警方提交车辆行驶数据，4月1日尝试与家属会面未果。

• 事故车辆未被拉回北京，仍由警方保管。

2. 事故技术细节

• 路况与车速：事发时道路因施工封闭，车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，初始时速116km/h，碰撞前降至97km/h。

• 起火原因：推测因猛烈撞击隔离带水泥桩导致整车系统受损，排除自燃可能。

• 车门解锁争议：尚未接触车辆，无法判定事故时车门状态。

• AEB功能：系统检测障碍物后启动减速，但因驾驶员接管退出辅助驾驶，AEB未响应静态障碍物（水泥桩）。

公众质疑焦点

• 安全设计漏洞：网友@车圈柯南指出施工路段限速60km/h，质疑NOA系统允许超速93%的合理性。

• 逃生机制缺陷：说明书显示“碰撞后车门解锁需电源正常”，汽车安全专家李骏警示“电池起火仅需7秒，逃生窗口极短”。

• 行业技术短板：知乎热帖披露圆柱电池包抗冲击测试普遍不足，宁德时代工程师称“行业赌概率”。

涉事方与地点

• 人物/机构：小米汽车、车主（非驾驶者）、

• 地点：安徽铜陵某施工路段。

事件影响

• 事故暴露新能源汽车智能驾驶系统阈值设定、电池安全防护及紧急逃生机制三大隐患。

• 公众舆论从单一事故转向对行业“重营销轻安全”模式的批判，小米SU7广告词“军工级防护”与事故视频形成强烈反差。

• 维权律师王志伟指出“车企与家属信息不对等”，家属受访称“未获道歉”引发共情，加深公众信任危机。

总结

此次事故将小米SU7推向技术伦理与商业责任的风口浪尖，既揭示智能驾驶时代“系统接管与人为控制”的边界模糊问题，也拷问新能源汽车行业安全标准的完善性。官方回应未能彻底平息争议，反而引发更广泛的安全焦虑，成为新能源车发展进程中的标志性警示案例。