小米SU7高速碰撞爆燃致3人遇难 智能驾驶安全争议再升级

2025年3月29日晚，一辆小米SU7标准版在安徽省铜陵市枞阳高速路段发生严重交通事故。车辆在NOA智能辅助驾驶状态下高速行驶时碰撞隔离带水泥桩后爆燃，造成车内3名年轻女性身亡。该事件因涉及智能驾驶系统安全边界、车辆应急设计缺陷等核心问题，引发社会对新能源汽车安全性的深度讨论。

保时捷911

最低售价：137.60万起

图片参数配置询底价

懂车分4.29懂车实测空间·性能等车友圈11万车友热议二手车16.80万起 | 453辆

事故还原：智能驾驶接管失败与致命3秒

根据小米公司4月1日披露的行车数据，事故发生前，车辆以116km/h时速行驶在NOA智能辅助驾驶模式下。22时44分24秒，系统检测到前方施工路障并启动减速，1秒后驾驶员接管车辆。然而，在接管后的1-3秒内，车辆因转向操作失误（方向盘左右偏转超23度）与隔离带发生剧烈碰撞。碰撞后系统触发紧急呼叫（Ecall），但车体迅速起火，最终导致乘员无法逃生。

值得注意的是，事故路段因施工改道至逆向车道，夜间能见度较低，进一步加剧了操作难度。小米强调，涉事车辆未搭载激光雷达，其NOA系统基于纯视觉方案运行。

家属质疑：车门锁闭与起火机制成焦点

遇难者家属通过社交媒体披露，事故后车门因“断电锁死”无法手动开启，且车辆爆燃速度远超常规自燃时间线。对此，小米回应称，车门应急机械拉手位于储物格下方，理论上断电仍可操作，但未透露具体解锁状态。

行业专家指出，新能源车碰撞后起火多因电池结构受损，但此次事故中车辆前舱完全烧毁，难以判定起火是否与电池热失控直接相关。此外，小米SU7标准版未配备电芯倒置技术，进一步增加了火势蔓延风险。

技术争议：L2级智驾的责任边界

事故暴露出L2级辅助驾驶系统的致命短板：

1. 系统响应局限：NOA功能在驾驶员接管后1秒即退出，而行业标准要求人机共驾状态下系统需持续监控；

2. 风险预警不足：AEB功能仅针对车辆、行人等特定目标，对锥桶、水泥桩等障碍物无响应；

3. 责任界定模糊：尽管事故最终归因于驾驶员操作，但公众质疑车企是否过度宣传智驾能力，导致用户产生“脱手依赖”。

清华大学汽车安全专家王建民表示：“L2级系统本质仍是‘辅助’，车企需以更醒目标识提示功能边界，而非营造‘自动驾驶’假象。”

行业震荡：智驾狂飙下的安全警钟

事故引发资本市场剧烈反应，小米集团股价单日下跌5.49%，市值蒸发近700亿港元。更深远的影响在于公众对智能驾驶信任度的动摇——调查显示，42%的消费者认为“车企过度夸大智驾安全性”。

与此同时，行业内部开始反思宣传策略。此前，小鹏、华为等企业均以“无接管”“脱手体验”作为智驾卖点，而此次事件或推动监管部门出台更严格的功能宣传规范。苗圩近期公开批评：“‘高阶智驾’是伪概念，L3未落地前，所有宣传都应谨慎。”

法律与制度挑战

尽管事故调查仍在进行，法律界已展开多维讨论：

· 产品责任：若证实车辆存在设计缺陷（如应急解锁失效），小米或面临产品责任诉讼；

· 保险理赔：智驾模式下事故责任险的赔付标准尚存争议；

· 数据透明度：车企是否应实时公开完整行车数据以保障公众知情权。

北京某律所合伙人指出：“此案可能成为智能汽车事故判责的里程碑，关键在于系统日志能否证明驾驶员是否及时响应预警。”