多地现小米SU7 Ultra车主飙车事件引热议：高性能与安全间如何平衡

事件回顾：深夜飙车近300km/h，警方4小时破案

2025年3月6日深夜，山东潍坊市城区道路上，一辆悬挂临时号牌的小米SU7(图片|配置|询价) Ultra以接近300公里/小时的时速狂飙。中控屏幕显示，该车仅用17秒便从0加速至303km/h，整个过程被网友拍摄并上传至网络，迅速引发轩然大波。

潍坊市公安局交警支队接到举报后，立即启动合成作战机制，通过大数据分析与智能比对技术，仅用4小时便锁定了涉事车辆及驾驶员李某某。3月7日17时，李某某被抓获，并对违法行为供认不讳。警方认定其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》，涉嫌危险驾驶罪，案件正在进一步侦办中。

无独有偶，多地网友爆料称近期出现多起小米SU7 Ultra车主在公共道路飙车事件。一段网传视频显示，另一辆SU7 Ultra在深夜城市道路飙至303km/h，网友直呼“触目惊心”，并呼吁严惩此类危险驾驶行为。

小米汽车回应：技术限制与用户责任之争

面对舆论压力，小米汽车客服迅速回应，强调以下几点：

1. 新手模式限制：新车交付后，系统默认开启“驾驶安全保护”功能，在300公里里程内，车辆最高时速限制为140km/h，动力性能也被大幅限制。超过300公里后，用户需通过车机系统内的安全考试，才能解锁运动或赛道模式。

2. 赛道模式免责声明：SU7 Ultra作为“赛道级”高性能车型，最高时速可达350km/h，但该模式仅建议在封闭场地使用。若用户在公共道路超速，属于“个人危险驾驶行为，后果自负”。

3. 技术争议：小米未设置“地理围栏”功能，无法通过技术手段强制限制车辆在城区使用赛道模式。这一设计引发网友质疑：是否变相纵容了飙车行为？

舆论风暴：安全与自由的博弈

事件引发全网热议，观点呈现两极分化：

支持严惩派：

多数网友认为，公共道路飙车是对他人生命的漠视，“必须严惩以儆效尤”。

建议借鉴无人机管理经验，为高性能车辆增设“电子围栏”，仅在赛道或特定区域解除限速。

技术质疑派：

部分声音指责小米汽车安全措施“形同虚设”：300公里新手期后，用户仅需通过简单考试即可解锁全速模式，缺乏严格审核机制。

网友呼吁厂商引入更严格的驾驶资质认证，例如要求车主提供赛道驾驶培训证明。

性能崇拜派：

也有车迷为SU7 Ultra的性能“叫好”，认为“买超跑不飙车不如推下海”。但这一观点遭到主流舆论驳斥：“赛道与街道应有明确界限”。

法律与监管：高性能汽车管理的空白与挑战

此次事件暴露出当前法规对高性能车辆管理的不足：

1. 法律滞后性：《道路交通安全法》虽规定超速违法，但对“车辆性能与使用场景匹配”缺乏细化条款。例如，未明确禁止民用车辆在公共道路使用赛道模式。

2. 监管技术缺口：警方此次借助大数据快速破案值得肯定，但如何从源头预防类似事件？专家建议推动“车路协同系统”，实时监控车辆状态并自动上报异常数据。

3. 厂商责任边界：小米通过软件限制车速的做法是否足够？对比特斯拉的“驾驶评分系统”（根据用户习惯动态调整性能权限），小米的安全措施显得较为被动。

行业启示：高性能电动车的“双刃剑”效应

小米SU7 Ultra自2025年2月上市以来，以52.99万元的“性价比”定位横扫市场：开售10分钟订单突破6900台，2小时达成1万台年度目标，斩获近80亿元订单。其成功印证了消费者对高性能电动车的狂热，但也带来隐忧：

用户教育缺失：部分车主将“赛道级性能”误解为“街道特权”，忽视公共安全责任。

行业标准待建立：需推动“高性能车辆分级管理”，例如要求厂商对极速超过200km/h的车型强制安装驾驶行为记录仪，并接入交管平台。

小米创始人雷军曾表示，SU7 Ultra的目标是“性能比肩保时捷，科技紧追特斯拉”。但此次事件表明，厂商在追求性能参数的同时，更需构建完善的安全生态链。

结语：速度的激情不应逾越安全的底线

小米SU7 Ultra飙车事件绝非孤例，而是新能源汽车时代“性能狂欢”与公共安全矛盾的缩影。解决这一问题需要多方合力：

车主：敬畏法律，明确“赛道与街道”的界限；

厂商：优化技术管控（如地理围栏），强化用户安全教育；

监管部门：完善法规，探索高性能车辆动态监管机制。

唯有如此，才能让速度的激情在安全轨道上释放，推动汽车产业健康发展。