理想高管炮轰山海经引争议：自研与命名艺术，谁在定义创新？

2025年2月，理想汽车产品线负责人汤靖（微博ID“老汤哥Tango”）多次发文，剑指部分车企“将供应商技术冠以山海经、北欧神话名称，包装成自研突破”的现象。他直言：“起个神话名字就算技术突破？用户要的是性能，不是名字。”

此言被广泛解读为暗讽华为鸿蒙智行，后者在发布会上推出的“途灵龙行平台”“天使座主动安全防护系统”等技术命名被网友调侃“山海经化”。

汤靖进一步强调，理想汽车连电机碳化硅均自研自产，却被质疑“生产线是否自研”，而某些车企“借名营销”却无人追问，逻辑矛盾。他比喻称：“餐馆菜好吃就行，非要说猪是自己养的，甚至把别人的猪换个名字，未免可笑。”

命名≠虚假，文化赋能亦是创新

1. 命名是技术传播的“第一张名片”

汽车技术的复杂性远超普通用户认知，一个富有文化内涵的名称（如沃尔沃“雷神之锤”大灯、华为“鸿蒙”系统）能快速建立用户联想，降低理解门槛。华为的“途灵龙行”平台命名虽源自《山海经》，但其背后整合的智能驾驶算法与硬件协同能力，实则是技术实力的体现。

2. 全球车企的“命名惯例”

北欧车企沃尔沃以神话命名设计元素，德国车企用“双离合”“TSI”等缩写构建技术标签。若按汤靖逻辑，这些是否均属“伪创新”？显然，命名艺术与技术创新本可共存，关键在于技术是否真能兑现承诺。

1. 全球化时代的技术协作

即便强如特斯拉，其电池依赖松下、底盘技术整合多家供应商。理想汽车引以为傲的碳化硅电机，其原材料与设备同样依赖全球供应链。汤靖所称“自研”更多是局部突破，而车企的核心竞争力在于技术整合能力与用户体验优化，非“全链条自研”。

2. 用户视角：结果大于出身

用户关心的是车辆安全、续航、智能体验，而非技术是否100%自研。华为鸿蒙智行的“天使座”系统若真能实现主动安全升级，即便部分模块采购，亦是对行业的贡献。汤靖将“自研”与“命名”对立，反而暴露对用户需求的误读。

1. 命名争议背后的“双标”

理想汽车曾因“魔毯空气悬挂”命名被批“鸡贼”，汤靖自嘲“不会起名”，却未否认该技术对舒适性的提升。若以同样标准审视，理想的命名是否也应被归为“营销包装”？行业创新本应包容多元路径，而非以“自研纯度”论英雄。

2. 警惕“技术原教旨主义”

过度强调“自研”易陷入狭隘民族主义叙事。中国汽车工业的崛起，既需要理想这类“硬核自研派”，也需要华为、比亚迪等“整合创新派”。两者互补，方能推动行业整体进步。

汤靖的质疑虽引发对行业浮夸风的反思，但其逻辑将“技术命名”与“虚假宣传”简单等同，忽视了文化传播与用户体验的深层关联。真正的创新，应是以用户为中心的技术落地，而非“自研”与“命名”的形式之争。

正如网友所言：“菜好吃，谁管厨师是不是自己种菜？但若用烂菜起个‘仙膳’之名，才是真问题。” 车企若能用好“名字”讲好技术故事，同时守住性能底线，何尝不是一种智慧？

对于这个问题，你怎么看，请在评论区留下你的看法。