如何看待问界M7中保研测试中A柱变形

问界M7(图片|配置|询价)这个车其实没什么热点，之前也没怎么关心，毕竟增程式混动是个半吊子，即使有华为加持也是半吊子。

但有一说一，这一波中保研碰撞测试，虽然看上去是A柱变形，但并至于拿着这个事来抨击问界M7。

1，问界M7的车内乘员总评拿的是G，G就是好的意思。

单从这个结果说，其实就已经可以结束80%的争论了。再差的G也是好，已经优于了马路上95%以上存量汽车的安全性了，这和帕萨特之类的P完全不是一个概念。

这个车内乘员的G是包括正面25%偏置正面碰撞，侧碰，车顶强度和座椅/头枕四个分项，问界M7都是G。然后争议比较大的25%偏置正面碰撞，又是由车辆结构，上下部侵入量，假人伤害还有约束系统和假人运动等多个子项组成的。

这个G是个综合的总评，说明问界M7这个车整体的安全性是可以达到中保研标准下的优秀水平的。在没有明确的证据之前，我不认为需要怀疑中保研的公信力。当然，我也希望中保研能公布更全面的测试结果和数据，以提高结果的说服力。

2，人的安全比车的损失更重要

其实很多人对碰撞测试的关注点有个偏差，就是很关注车的损失和变形量溃缩量，但是没什么人关心假人的数据。

但从实际意义上来看，汽车前排的假人数据才是判断驾驶员受伤风险的关键呀。尽管说生存空间保持得差通常意味着假人受伤害程度高（变形量太大造成气囊接不住脸，头撞到硬物，以及膝盖怼上中控台等等），但是假人数据才是安全性最关键的参考啊！

很多不专业的自媒体，分析车安全的逻辑就是对变形量大书特书，但通篇压根就不讲假人的数据。头部减速度，HIC，胸部减速度，大腿受力等数据。为什么不讲？因为没有热度啊！

然而既然用了专业的碰撞测试假人，目的也必然是拿来测数据。按照中保研的测试规程，这些数据也都是有用的。而问界M7的碰撞测试成绩，除了车辆结构和乘员舱上部侵入量为A（良好）外，乘员舱下部侵入了、假人伤害、约束系统与假人运动等分项均为G（优秀），综合上述数据，拿到了G的评价。

正确的解读，应该说问价A柱的质量确实有隐患，但介于对假人的评价为G，说明对车辆前排人员的安全还算是有保障的，因此在中保研标准下达到优秀水准也没毛病。

但是这有可能意味着，人还在，但是车没了~

3，G和G也是不一样的

上过大学的应该都知道GPA，90分是满绩，100分也是满绩，满绩和满绩其实是不一样的，所以G和G也是不一样的。在中保研现行标准下，问界M7能拿到G未必是满分，有可能是G的下限。从车辆结构和座舱侵入量看，如果对问界M7的碰撞速度继续提高，那么恐怕未必就能达到G的要求了，极有可能与其他表现更好的G拉开差距。

但在现在中保研这套标准下，在马路上绝大多数存量汽车都拿不到G的情况下，问界M7拿到G，总体来说也不能说是“不安全”。