![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
按说增加的电池比发动机更贵才对啊？
评论发表于2022-04-10是啊，所以我很不理解。没有一个人能给我一个答复
回复发表于2022-04-11问向北
@益人网络：是啊，所以我很不理解。没有一个人能给我一个答复
回复发表于2022-04-11
因为对于企业来讲，如果dmp比ev顶配便宜，那么很多原本选择买ev的就不会再买了，会去买dmp了 对于大多数每天市内通勤的用户来说，dmp的202纯电里程完全能满足日常市内通勤，然后出远门跑高速用油还没有里程焦虑。EV也是市内通勤无焦虑，但是出远门还是有担心续航的，这样的情况下，如果dmp更便宜，大家肯定都会买dmp，会影响ev的销量的 （以上只针对在dmp和ev顶配之间纠结的客户群体）
评论发表于2022-04-11所以你要说对于50km，100km纯电里程的混动车来讲，可能还撼动不了电车地位，但是200km的是可以撼动的如果以后出到300，400km纯电续航的混动，肯定会比纯电车贵更多因为平价的话会影响电车销量，甚至会挤走一部分原本想买ev的车主去买其他品牌纯电
回复发表于2022-04-11
好了现在ev顶配33万了你可以想通了
评论发表于2022-04-11嗯?你也得比到点上，dmp实际续航有1100km
评论发表于2022-04-11
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页