认证：大众ID.3车主·车龄1年
简介：糊涂人
哪有鱼不吃猫的1
个人觉得区分新老车主没问题，但是可以在同一大条件下设置档次区分。比如用电权益，老车主终身1500度，新车主1000度。如果这样做，潜在车主接受度会好很多。这个营销案不知道哪个决定的，确实败感。
哪有鱼不吃猫的1：小定潜在G6车主，迟迟无法转大定！
这个帖子是为了聊一下官方营销案做的确实不好。而不是为了挑起新老车主骂战。发帖后有些老车主回帖不客气，理智的，我跟着聊；不理智的，懒得回，尤其脏字低俗的。说一下观点，老车主支持了车企初试的发展，有贡献，但不断来到的新车主才是车企持续发展保障，给老车主权益，没的说，但权益差距巨大，新车主会不爽或选其他产品，这样的话，车企活的下去么？给老车主的终身权益又如何兑现？今天的新车主也是以后的老车主，车主没有利息矛盾，问题出在做好营销分化车主的人。对立说到底源于新老车主各自的利益，但车企完全可以营销的更让各群体满意，而不是现在这样制造对立，这难道是在利用新老车主来免费制造话题热度？
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="72" height="72" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
