简介：这个人很懒，什么都没写~
涛涛有黑色大耗子
💔 爱车吐槽 岚图哨兵模式的设计缺陷：一场对车主利益的系统性漠视 在新能源汽车智能化浪潮中，哨兵模式本应是保障车主财产安全的“守护神”，但岚图汽车却将这一功能异化为仅能响应剧烈撞击的“迟钝卫士”。与其他新能源品牌相比，岚图哨兵模式对轻微碰撞、剐蹭等高频次风险的“选择性失明”，暴露了其技术逻辑的严重缺陷，更折射出对用户核心诉求的漠视。 一、触发逻辑的致命局限：只有撞击才能唤醒的“假哨兵” 岚图哨兵模式的触发机制高度依赖车身剧烈振动或盗抢等极端事件。根据官方说明，其通过360°全景摄像头与惯性传感器（IMU）协同工作，但实际应用中，只有达到“车辆被撞击”或“疑似盗抢”等紧急情况时，系统才会录制视频并报警。相比之下，其他品牌如小米SU7的哨兵模式，可通过摄像头实时监测可疑人员接近等行为，即便未发生物理接触也能触发记录。例如，在小米SU7轮胎被恶意划破事件中，哨兵模式通过人员接近检测及时捕捉到嫌疑人动作，而同样场景下，岚图可能因未达到振动阈值而毫无反应。 更讽刺的是，岚图用户手册中明确提到“车身强烈振动可能导致误触发”，却在实践中对轻微振动视若无睹1。这种矛盾的设计逻辑，使得日常停车中的剐蹭、划痕等高频低损事件完全脱离监控——而这类问题恰恰占据车主维权需求的90%以上。 二、技术落伍与功能阉割：被“简化”的安全防线 岚图哨兵模式的功能层级停留在“基础版”：仅提供待命、警惕、警报三种状态，且视频录制范围局限于正前方摄像头。这与行业主流的360°全景记录形成鲜明对比。例如，特斯拉、小鹏等品牌的哨兵模式可通过多摄像头捕捉车身四周细节，甚至对行人面部、车牌进行脱敏处理以规避隐私争议。反观岚图，用户多次反馈“找不到视频记录”或“只能看到局部画面”，暴露出其数据处理能力的不足。 更令人费解的是，岚图将灵敏度调节功能“隐藏”于行车记录仪子菜单，且默认设置保守，导致多数用户无法根据环境自主优化监控策略。这种“一刀切”的设计，与小米等品牌提供的多级灵敏度自定义选项形成巨大落差。 三、用户权益的隐形剥夺：当技术缺陷转化为维权困境 岚图哨兵模式的设计缺陷直接导致车主举证困难。 根据过往案例，车辆被刮蹭后哨兵模式未记录的原因中，“灵敏度不足”与“软件逻辑缺陷”占比最高。而岚图官方对此的回应仅是建议“以道路监控为准”，将责任推卸给公共基础设施。这种态度在2025年阳江服务区恶意划胎事件中显得尤为讽刺——小米车主凭借哨兵视频成功锁定嫌疑人，而同期岚图车主若遭遇同类事件，则可能因系统未触发记录而陷入维权僵局。 四、行业对比下的双重标准：岚图为何固步自封？ 在隐私合规方面，岚图的保守更显矛盾。尽管其以“数据安全”为理由限制功能，但小米、极氪等品牌已通过脱敏技术实现合规录制。岚图乾崑版甚至因功能未完成测试推迟OTA推送，暴露研发进度的滞后。这种技术迭代的迟缓，与华为赋能的智驾硬件形成荒诞对比——搭载192线激光雷达的车型，竟无法实现基础的安全监控。 结语：重塑哨兵模式，方能重获用户信任 岚图亟需正视三大问题：一是重构触发逻辑，引入人员接近检测、微振动识别等多维感知；二是开放用户自定义，提供灵敏度分级与录制范围选择；三是加速技术合规，借鉴脱敏方案打破功能枷锁。新能源汽车的竞争本质是用户体验的竞争，当“安全”沦为营销话术而非实际能力时，任何高端配置都将失去意义。岚图若继续漠视车主的核心诉求，终将在智能化赛道上被彻底抛弃。
多才多艺画板pKD
新车电机质量问题导致车辆严重异响！拆了底盘，轮胎，支臂，机舱，挂了十几遍听诊器，电机！厂家质检怎么过的，能交付这样的叼车！车衣、玻璃膜、真皮镀膜、所有费用不予赔付和承担。真的是想把车砸了。
呵叔全球汽车财精云游汽车
看完比亚迪这场发布会 我惊呆了
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
