![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2023-10-31发布
这种文章已经变味了！人家原话是我们电车缺乏让人惊喜的技术。我对这句话话的理解就是日本承认我们电车有技术含量，但是技术含量不高，缺乏那种我有而你无的或者我会你难造的技术。我个人理解，技术这个词范畴比设计要广，很多人对电车技术的理解实际上就是电车的设计理解，电车更多属于应用技术，而不是开发技术。在我们国内电车行业蓬勃发展，有人投资就能造，购买造车资质，招募电气自动化，智能化，信息化等这方面的人才进行应用设计，这足以说明电车的技术更多的是技术应用，而不是技术开发。有技术，但是这种技术不足以让人惊喜。这就是我的理解。确实全球整个电车行业在技术方面本身就没什么惊喜分技术，不只是中国，全球都一样。
这是我在网上看到的最理智中肯的回答😂。
评论发表于2023-10-31造出来确实不难，但是能用较低的成本造出完成度很高的产品就难了。现在中国的电动车产业链基本完备，日本以后可能只能沦为供应商了。
评论发表于2023-10-31第一，我没有说电车没技术，第二，我的观点是电车所谓的技术更多的是应用技术！什么是技术，能够实现功能的东西都有技术，但是技术有个含金量，有三六九等，有高低之分。美国为什么不制裁小米联想这样的企业？而制裁华为？小米联想这样的企业实际上属于技术应用型企业，它的软件技术开发建立在硬件技术之上，华为搞的除了应用技术，还敢基础架构。包括操作系统，芯片研发，基站，这才是核心技术让人惊喜分技术！你告诉我，比亚迪搞电车，理想，长安，东风，现在小米也开始搞电车，你告诉电车的惊喜技术在哪？电车本质上属于应用技术的整合。你说的那些技术都是技术，但不是别人眼中的惊喜技术。
评论发表于2023-10-31日本再过5年都造不出自动驾驶能力达到华为小鹏水平的车。
评论发表于2023-10-31现在的纯电动车已经成熟了，但依旧个过渡方案，混动(在短时期)最均衡，最终的理想还是可再生能源!在新能源车领域国产确实不错，而内燃机呢就三大件不理想，内燃机没有什么发展空间不可能说造的发动机很好很好的状态，但其他国家的内燃机都是经过100多年的历史发展日积月累，积攒和沉淀，人家的三大件就做的非常完美，技术好，可控性高等，现在的目前来看就是给我们新能源创造机会，我们国产新能源还有发展空间，往技术方向攀爬，也得跟内燃机一个都得有技术积攒和沉淀，得到全世界的消费相者认可，虽然内燃机永远不太可能会淘汰，但以后的补给能源不将再是汽油/柴油，可能是一种合成燃油供给，相信我们的国产新能源在未来有更好的技术突破!
@迷糊9069：第一，我没有说电车没技术，第二，我的观点是电车所谓的技术更多的是应用技术！什么是技术，能够实现功能的东西都有技术，但是技术有个含金量，有三六九等，有高低之分。美国为什么不制裁小米联想这样的企业？而制裁华为？小米联想这样的企业实际上属于技术应用型企业，它的软件技术开发建立在硬件技术之上，华为搞的除了应用技术，还敢基础架构。包括操作系统，芯片研发，基站，这才是核心技术让人惊喜分技术！你告诉我，比亚迪搞电车，理想，长安，东风，现在小米也开始搞电车，你告诉电车的惊喜技术在哪？电车本质上属于应用技术的整合。你说的那些技术都是技术，但不是别人眼中的惊喜技术。
评论发表于2023-10-31比亚迪被美纳入实体清单的
@迷糊9069：第一，我没有说电车没技术，第二，我的观点是电车所谓的技术更多的是应用技术！什么是技术，能够实现功能的东西都有技术，但是技术有个含金量，有三六九等，有高低之分。美国为什么不制裁小米联想这样的企业？而制裁华为？小米联想这样的企业实际上属于技术应用型企业，它的软件技术开发建立在硬件技术之上，华为搞的除了应用技术，还敢基础架构。包括操作系统，芯片研发，基站，这才是核心技术让人惊喜分技术！你告诉我，比亚迪搞电车，理想，长安，东风，现在小米也开始搞电车，你告诉电车的惊喜技术在哪？电车本质上属于应用技术的整合。你说的那些技术都是技术，但不是别人眼中的惊喜技术。
评论发表于2023-10-31好多人不愿意让人看见原文，更希望让他们看见断章取义的东西要不然流量从哪来
评论发表于2023-10-31
回复楼主