![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2021-07-23发布
不能说纯视觉一无是处，激光雷达真正普及后是不是还会存在互相干扰的问题呢？毫米波雷达照射距离短相互干扰的概率低，激光雷达的有效距离长本车的接受装置难免会接受到其它车辆发出的波束信号，无论用调频或者调幅的方式进行区分都会大大增加成本，而且频段的容量毕竟有限，一车一频率怎么看都不现实吧
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="72" height="72" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
太平洋汽车：特斯拉取消的毫米波雷达 究竟是“鸡肋”还是“必备”？
手机在使用的过程中是一手机一频率？
评论发表于2021-07-23手机通讯为了满足长距离，车辆只需要周边信息，根本影响不到
@刚刚5851：手机通讯是蜂窝网状通信雷达反馈信号通过中继站吗？
评论发表于2021-07-23码分多址啊，地址不同的，通讯起来不像遥控器那么low的
@刚刚5851：两台手机放在一起通话时信号也是通过中继站联系的接收整合过的加密信号跟接收本机的信号这是两个概念，好比同一品牌家电的遥控器基本都能通用一样
评论发表于2021-07-23不会让你用不了的，只有成本问题
@刚刚5851：电磁波有无线电管理部门协调频段，光信号目前还没有频谱协调部门吧
评论发表于2021-07-23加了性能绝对比纯视觉好
@刚刚5851：目前的驾驶辅助水平下让我加2－6万买装激光雷达的车我是不愿意的
评论发表于2021-07-23心急上路的撞了不少了
@W176：毕竟除了工程车，没有一辆上路的，怎么说都行
评论发表于2021-07-23
回复楼主
前往页