解决出租司机失业：AI网约车替代驾驶，司机还抢得过算法吗？

你早上出门上班，车把你送到公司门口后，它没有回车位，而是自己出门接单跑网约车。你在办公室刷手机，一边上班一边看着账户进账。

到了下班时间，它又准时停在楼下等你，一起回家。回家之后插上充电，你拍拍车身，像是在认可它今天的工作，也顺便确认它已经成为家庭的“第二个劳动力”。

这事离现实并不遥远。无人驾驶技术最近两年走得很快，国外特斯拉的FSD V12已经展现出端到端控制的能力。看起来，车已经可以自己上路接活了。

不少人一边看热闹，一边开始担心，毕竟涉及工作岗位的问题。目前这些车上路，对就业的影响还不大，但长远看，出租车司机、网约车司机这些职业早晚会受到波及。更大的问题是，很多新岗位不一定接得住那些被替代的人。

过去常说，技术消灭一些岗位，也会带来新的工作。但问题是，新旧岗位之间常常存在断层。一个40岁的网约车司机，如果要转型去做远程接管运营、数据标注、测试算法，他得先学会写代码，这不是说换就能换的。而且新岗位往往少得多，薪资结构、技能要求全都变了。

这波冲击不只打在司机身上，保险行业也可能被波及，车险作为财产险的大头，未来如果事故率下降，保费收入也会随之缩水。

相比之下，人们对车险收入下降没什么共情，对司机失业却极为敏感，因为这类自由职业群体早就成为社会结构的缓冲垫，一旦这层缓冲垫被撕裂，连带风险会直接传导到就业与治安。

200多年前，英国工人也经历过类似问题。自动化纺织机一出现，手工工人直接失业，搞起了砸机器的卢德运动。英国政府出手保护机器，还专门立法严惩破坏技术的人。

结果，纺织品出口猛增，反而带动就业。此路径所依仗者，乃是将内部压力向外转嫁，凭借殖民之手段与外部市场之拓展。如此行径，虽或解一时之困，然其中隐忧亦不可小觑。

今天这条路走不通了。AI替代的问题是全球同步发生的，每个国家都在面对，谁也没办法再转嫁出去。真正的问题不在于AI是否上路，而在于人类怎么重新界定自己在生产链条里的位置。

马克思当年讲过，工人真正的敌人不是机器，而是失去了生产资料的控制权。现在这个问题又回来了。开头那个车自动挣钱的场景，如果车是你自己的，那你就不是被替代者，而是参与者。你拥有生产资料，AI成了你收入的工具，而不是你的对手。

从这个角度看，技术红利不是要“转移岗位”，而是要转移身份。如果未来Robotaxi真能大规模落地，科技公司未必全靠自营车队，更可能是像卖Model 3(图片|配置|询价)一样，把Robotaxi卖给个人，自己只做算法和平台服务。既能快速回本，又维持高估值，这才符合硅谷公司的商业逻辑。

那谁能先买这些车？司机应该排在前面。可以给出租车司机、网约车司机设置优先购车权，比如10年以上从业经验、每人限购一辆、不新增运力、只允许替换。这种方式就像一种技术替代下的买断协议，也是社会转型期的一种缓冲带。

AI替代什么岗位，就先补偿什么岗位，让被影响的人优先成为红利的受益人。前提是要有法治和机制保障，这样的转型才不会伤筋动骨。

社会之有序运转，需以消费为基石。消费乃经济活动之引擎，众人参与消费，方能推动商品流通、服务供给，进而保障社会这部庞大机器持续、稳定地运作。如果AI接管了服务却没人消费，那生产也就没意义了。

传统经济结构以劳动创造价值为核心逻辑，然而，随着时代发展，AI崭露头角，正循序渐进地对这一传统逻辑形成削弱之势。如果劳动不再是主要的收入来源，那人类就需要一套新的生活保障系统。

核心问题又回到了“生产资料”，过去是土地、厂房、资本，现在是算力。OpenAI的奥特曼曾言，未来算力将化身新的货币形式，他甚至大力倡导“算力平权”理念，凸显算力在未来社会经济与权益分配层面的关键地位与深远影响。如果这套逻辑成立，那每个人将来都得拥有一部分算力份额，像拥有土地、拥有房子一样。

人可以拿这份算力自己用，也可以租给平台。比如开头那个场景，车虽然在赚钱，但真正的价值在于背后的算法、数据调用和实时训练。司机的优先权，其实是对算力调用权的优先分配。

要实现算力平权，就得立法明确每个人的算力底线额度。这个额度成为新的社会保障基础。不靠打工、不靠固定岗位，通过创作、投资、运营AI模型，普通人也能参与生产与分配。

AI替代已是趋势，但社会是否断裂，取决于生产资料怎么分配。如果所有算力都集中在少数平台，结构性问题迟早爆发。但如果人能从劳动者转为生产资料的持有者，那就不会被甩出局。

长远看，全民持股式的AI产业参与，可能才是缓解风险的方式。届时，AI不是取代你的人，而是为你工作的工具。至于AI是否将来也要争取权利，那是另一个故事了。