德国实测名爵 MG4：两个关键性能优于大众 ID.3，三个重要性能欠佳

来自中国的电动汽车 MG4(图片|配置|询价) 驾驶起来动感十足，就像它的外观一样。 不过，在空间、舒适性和安全性方面有待改进。德国汽车俱乐部 ADAC 对其进行的详实测试揭示了这些优缺点。

测试车型

• MG4 Luxury版：150kW电机，64kWh电池，标称续航390km（测试车价42,640欧元）
• MG4 Extended Range Trophy版：180kW电机，77kWh电池，标称续航440km（测试车价46,640欧元）

品牌背景

MG品牌虽源自英国，但早在20年前就被中国上汽集团收购。MG4基于上汽研发平台打造，在中国工厂生产，2023年起登陆德国市场，与大众ID.3、Cupra Born等车型展开竞争。

动态表现：名副其实的"电动小钢炮"

加速性能：

• 150kW后驱版推动4.26米车身游刃有余
• 180kW版本动力提升显著，极速提升至180km/h（标准版160km/h）

操控表现：

• 底盘调校优异，高速过弯稳定性出色
• 转向精准（但路感反馈较弱）
• 100-0km/h制动距离仅33.9-34.3米

悬挂缺点：

• 配备235/45低扁平比轮胎导致颠簸明显
• 电子可调悬挂缺失

能效与充电

充电亮点：

• 支持140kW峰值快充（实测达标）
• 小电池版在10-55%电量区间可维持峰值功率
• 冬季可手动开启电池预热功能

卓越的底盘调校

• 稳定性出众：MG4在各类路况下都展现出极佳的贴地性，即使在急弯中也能保持沉稳姿态，直线行驶稳定性无可挑剔。
• 紧急变线测试：尽管车重约1.7吨，车辆在ADAC紧急变线测试中响应精准，允许驾驶者在避险过程中进行细微的方向修正。
• 换挡操作：中控台的手掌大小旋钮换挡机构操作直观，前进/后退切换迅速（优于部分竞品电动车）。

有效的转向与制动

• 转向反馈：力度适中，乡村弯道中能精准保持预定路线，但路感传递较为模糊，与路面存在"隔离感"。
• 制动性能：
• 100km/h紧急制动距离仅33.9-34.3米（同级优秀水平）
• 制动力度线性易控，快速适应后可精准调制

舒适性短板

• 悬挂缺陷：
• 并非因运动化调校导致——实际采用传统减震器
• 根源在于轮胎：235/45低扁平比宽胎（胎壁过薄）将路面颠簸直接传递至车厢
• 短波路面或凹陷井盖冲击感明显
• 功能缺失：未配备电子可调悬挂系统

测试员注：这种"路感清晰"的特性或许会受到热衷驾驶者的青睐，但对追求舒适的乘客而言可能成为减分项。

电子系统问题

空调系统

1. 设定21℃会持续制冷（无论外界温度）
2. 需设定25-28℃才会制热
3. 温度调节存在约5℃偏差（厂商尚未修复）

驾驶辅助系统

1. 交通标志识别错误率高
2. 自适应巡航加速滞后（变道后尤为明显）
3. 早期测试车型主动安全评分仅3.3（满分1.0）

人机交互：功能尚可但操作欠佳

仪表盘设计

• 优点：方向盘后方的小型组合仪表信息显示清晰全面（部分厂商为节省成本已取消独立仪表盘）。

中控触控屏体验

• 硬件布局：10.25英寸触控屏位置合理，但多媒体菜单层级复杂、逻辑混乱。
• 物理按键缺失：仅保留音量、前后窗加热等少数实体按键，空调等常用功能均需通过触屏操作。
• 操作分裂：部分设置需通过主屏幕完成，另一部分则需在组合仪表内调整，缺乏统一性。

主要槽点

1. 系统延迟：触控响应存在明显迟滞
2. 语言混用：菜单中德英词汇混杂，部分翻译生硬
3. 驾驶辅助功能按键无视觉提示，需反复练习才能实现"盲操"
4. 测试员反馈："就像在用未经本地化的工程样机系统"

对比竞品：大众ID.3的菜单逻辑与响应速度明显优于MG4，体现出传统车企在人机工程学的积累优势。

空间表现

乘坐空间

• 前排适合身高≤1.9米乘客
• 后排舒适容纳≤1.85米乘客

储物空间

• 标准后备箱250升（收起隔板后340升）
• 底板下另有55升储物格
• 前备箱缺失

ADAC评分总结

结论：MG4以出色的驾驶性能和能效表现脱颖而出，但电子系统成熟度、舒适性方面仍落后于德国竞品。适合追求驾驶乐趣且能容忍小缺陷的消费者。

ADAC测试成绩单

ADAC评分等级说明

• 0.6-1.5：非常好(sehr gut) ✅
• 1.6-2.5：好(gut)
• 2.6-3.5：满意(befriedigend)
• 3.6-4.5：及格(ausreichend)
• 4.6-5.5：不及格(mangelhaft) ❌

关键发现

1. 动力系统表现优异（1.1-1.2分，达到"非常好"等级）
2. 环保测试成绩突出（1.2分）
3. 舒适性（3.0-3.2分）和车身设计（3.2分）是主要短板
4. 长续航版在安全性和综合得分上略有优势

注：安全性和环保项目在总评中具有双倍权重，这也是长续航版总分更优的主要原因。

ADAC实测数据对比

性能表现

能效环保

实用数据

注：

1. 长续航版凭借更大功率电机（180kW vs 150kW）获得更优加速性能
2. 两车在环保测试中均获最高5星评价，电耗表现优于同级竞品
3. 实际载重能力长续航版略优（+20kg），但行李箱设计完全相同
4. 高速噪音控制处于同级平均水平（68.6-68.7dB）

测试数据来源

质量安全欧洲测试协会（Comparative & Objective Testing in Europe for Safety & Trust e.V. 缩写为 COTEST) 及其盟友。