比亚迪怒告自媒体"智能EVO"：索赔200万，舆论战还是正义维权？

近日，比亚迪官方发布声明，正式起诉汽车自媒体"智能EVO"，指控其发布不实信息损害比亚迪商誉，并已向警方报案，索赔200万元。这一事件迅速引发热议，究竟是比亚迪强势维权，还是自媒体遭遇"巨头打压"？这场官司背后，又折射出新能源汽车行业怎样的舆论生态？

比亚迪为何突然出手？涉事自媒体到底说了什么？

比亚迪此次起诉的导火索，源于"智能EVO"在多个平台发布的一则视频，标题为**《比亚迪电池自燃率惊人，车主维权无门？》**。该视频援引"匿名业内人士"说法，称比亚迪某款车型的电池存在安全隐患，并暗示其售后推诿责任。

比亚迪法务部迅速反应，在官方微博发布声明，指出该视频存在**"严重失实、恶意夸大、误导公众"**，并列举了三点核心指控：

1. 数据造假：视频中提到的"自燃率"无权威来源，且与比亚迪官方数据严重不符；
2. 虚构案例：所谓"维权车主"身份存疑，比亚迪未收到相关投诉；
3. 恶意关联：将个别偶发事件渲染成普遍问题，损害品牌声誉。

比亚迪强调，已固定证据并向深圳警方报案，同时提起民事诉讼，要求"智能EVO"删除不实内容、公开道歉，并赔偿经济损失200万元。

舆论炸锅：支持维权还是质疑"以大欺小"？

消息一出，网友迅速分成两派：

• 支持比亚迪派：认为自媒体为流量造谣该罚，"200万都算轻的"；
• 质疑比亚迪派：担心车企利用法律手段压制批评声音，"以后谁还敢说真话？"

观点1：自媒体乱象该整治，比亚迪做得对

近年来，汽车自媒体为博眼球，常以"爆料""揭秘"为名发布未经核实的信息。此前，特斯拉、蔚来等车企也曾起诉过类似自媒体。有业内人士透露："某些账号专门靠'黑'车企赚流量，甚至形成'付费删稿'的灰色产业链。"比亚迪此次高调维权，可能意在震慑行业乱象。

观点2：维权可以，但200万索赔是否合理？

部分法律界人士指出，企业起诉自媒体诽谤或商誉侵权并不罕见，但索赔金额通常根据实际损失计算。比亚迪直接索要200万，是否过高？有律师分析："如果比亚迪能证明该视频导致订单下滑或股价波动，高额索赔就有依据；否则可能被质疑'以诉施压'。"

观点3：消费者更关心真相，而非口水战

普通车主最关注的，其实是涉事车型是否真的存在安全隐患。有网友呼吁："比亚迪既然这么硬气，不如公开电池安全数据，让第三方检测，比打官司更有说服力。"

深扒"智能EVO"：专业测评还是"黑公关"？

涉事账号"智能EVO"在抖音、B站等平台拥有近50万粉丝，主打新能源汽车评测。其过往内容风格激进，曾发布多篇质疑车企的报道，包括**《某新势力续航虚标50%？》《XX品牌自动驾驶致死事故隐瞒真相》**等，屡次引发争议。

有同行爆料："该团队并非专业汽车媒体，而是靠'抓热点、制造对立'快速涨粉。"但也有粉丝辩护："他们曝光过真实问题，不能因为一次争议就全盘否定。"

目前，"智能EVO"尚未正面回应诉讼，但已下架争议视频。其最新动态仍正常更新，似乎未受官司影响。

行业观察：车企VS自媒体，博弈升级

比亚迪此次诉讼并非孤例。近年来，车企与自媒体的关系日趋紧张：

• 2023年，特斯拉起诉某自媒体诽谤，获赔10万元；
• 2022年，蔚来起诉抖音账号"蔚来黑粉头子"，索赔100万；
• 2021年，小鹏汽车因"自燃谣言"报警，最终造谣者被拘留。

为什么车企越来越"刚"？

1. 新能源赛道竞争激烈：负面舆情可能直接影响销量和股价；
2. 自媒体影响力扩大：一条爆款视频就能引发大规模舆论危机；
3. 法律环境完善：民法典明确商誉侵权责任，企业维权成功率提高。

自媒体如何避免踩雷？

法律专家建议：

• 引用数据需注明权威来源；
• 避免使用"肯定""全部"等绝对化表述；
• 若涉及负面报道，应给予企业回应机会。

结语：真相与边界，才是这场官司的核心

比亚迪起诉"智能EVO"，表面看是一场商誉维权，实则反映了新能源汽车行业**"舆论战"**的升级。无论是企业还是自媒体，都应在法律框架内行事：

• 车企有权捍卫声誉，但也要接受合理监督；
• 自媒体可以批评，但不能为流量造谣。

这场官司最终走向如何？200万索赔能否成立？我们将持续关注。

你怎么看？支持比亚迪维权，还是认为索赔过高？欢迎评论区讨论！