小米SU7高速爆燃致3人死亡事件调查进展：聚焦智能驾驶与电池安全

截至2025年4月3日，小米SU7(图片|配置|询价)高速碰撞爆燃致3人死亡事件的调查仍在进行中，以下是综合官方回应、家属动态及技术分析的最新进展：

一、事件概述与时间线

1. 事故经过

2025年3月29日22时44分，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速池祁段行驶时，因施工路段改道逆向车道，车辆以116km/h的NOA智能辅助驾驶状态行驶，系统检测到障碍物后发出预警并减速。驾驶员接管后，车辆仍以97km/h时速撞上隔离带水泥桩，随后爆燃起火，车内3名女性（均为21-23岁大学生）遇难。

2. 关键时间节点

- 3月29日22:27：NOA激活，车速116km/h。

- 22:44:24：系统检测到障碍物，启动减速并发出“注意障碍”提示。

- 22:44:25：驾驶员接管车辆，制动踏板开度31%。

- 22:44:26-28：车辆碰撞隔离桩，随后爆燃。

- 22:44:39：车端Ecall触发，紧急呼叫120。

- 23:00：救援抵达现场，3人已无生命体征。

二、官方回应与调查进展

1. 小米公司的应对

- 成立专项小组：3月30日赶赴现场，31日向警方提交车辆数据，包括NOA接管记录、制动踏板开度等。

- 雷军致歉：4月1日公开表示“小米不会回避责任”，承诺配合调查并协助家属善后。

- 技术解释：

- 事故起火原因“推测系撞击后整车系统严重受损导致”，非自燃。

- 标准版SU7未配备激光雷达，依赖视觉方案，AEB功能仅针对车辆、行人、二轮车，不响应施工路障等非标准目标。

- 车门配备机械应急拉手，但碰撞后可能因结构变形或电路故障导致无法开启。

2. 警方与监管动态

- 警方调查：铜陵市公安局介入，事故定性为“单方面撞护栏”，具体原因待通报。

- 国家市场监管总局：4月2日启动缺陷调查，重点关注智能驾驶系统对施工场景的识别能力。

三、家属诉求与争议焦点

1. 家属不满与行动

- 沟通质疑：部分家属称小米未主动联系，遇难者母亲曾发文控诉“遗体碳化，只剩骨头架子”，后删除博文并与小米会面。

- 法律诉讼：家属计划提起诉讼，质疑车辆安全设计（如车门锁死、电池爆燃）及小米的宣传责任。

- 隐私保护：家属呼吁停止传播遇难者照片，称家中老人尚未知情。

2. 技术争议

- 智能驾驶可靠性：

- 标准版SU7的NOA在施工路段的识别能力不足，从预警到碰撞仅2秒，驾驶员接管后制动不充分。

- 事故路段限速40km/h，但车辆时速97km/h，智能系统未主动降速。

- 电池安全性：

- 涉事车辆搭载弗迪刀片电池或宁德时代电池（随机混装），宁德时代否认供应，弗迪未明确回应。

- 标准版未采用电芯倒置技术，撞击后热失控可能加剧爆燃。

- 逃生设计缺陷：

- 车门应急拉手未被有效使用，推测与碰撞后结构变形或电路失效有关。

- 现场救援视频显示，消防员破窗耗时8分钟，远超国标“5分钟逃生时间”要求。

四、行业影响与社会舆论

1. 对小米的冲击

- 股价波动：4月2日小米股价跌超5%，市值蒸发近700亿港元。

- 品牌信任危机：舆论质疑小米“过度宣传智驾”“推卸责任”，部分用户呼吁抵制。

2. 智能驾驶行业反思

- 技术边界：事故暴露纯视觉方案在复杂场景下的局限性，行业或重新评估激光雷达的必要性。

- 责任划分：L2级辅助驾驶的责任归属问题引发讨论，车企宣传需更明确风险提示。

五、最新进展与未来方向

1. 家属与小米会面

4月2日，三家遇难者家属与小米工作人员会面，等待警方调查结果。小米表示“将持续配合调查，尽最大努力回应关切”。

2. 技术复盘与改进

- 小米计划对NOA系统进行算法优化，提升施工场景识别能力，并可能通过OTA推送补丁。

- 电池供应商弗迪或面临进一步调查，电芯倒置技术的安全性争议仍待解决。

3. 监管与法律进程

- 警方预计4月中旬公布初步调查结果，国家市场监管总局的缺陷调查或推动行业标准更新。

- 家属诉讼可能聚焦产品缺陷、虚假宣传及应急设计不足。

总结

目前，小米SU7事故的核心争议集中在智能驾驶系统的可靠性、电池安全性及逃生设计缺陷。尽管小米已启动调查并致歉，但家属与公众仍期待更透明的技术分析和责任认定。事件的最终结果或将影响智能驾驶行业的技术路线与监管政策，同时对车企的危机公关与用户沟通提出更高要求。