智能驾驶缺陷还是人为失误？小米SU7爆燃事故背后的技术与拷问

2025年3月29日，一辆搭载智能辅助驾驶系统的小米SU7(图片|配置|询价)在安徽德上高速公路发生碰撞后爆燃，导致三名年轻女性乘客死亡。事故发生后，小米汽车与雷军多次回应公众质疑，但围绕事故的争议仍在持续发酵。以下是事件进展与核心争议的梳理：

根据小米官方披露的数据，事故发生时车辆处于NOA（Navigate on Autopilot）智能辅助驾驶状态，车速为116km/h。事发路段因施工封闭自车道，车辆检测到障碍物后发出预警并减速，随后驾驶员接管方向盘，但车辆仍以97km/h的时速撞击隔离带水泥桩，最终引发爆燃。小米称，事故车起火系“猛烈撞击导致整车系统受损”，而非网传的“自燃”。此外，小米强调已第一时间配合警方提交行车数据，但因未接触事故车辆，部分关键问题无法解答。

家属称事故后车门锁死，导致乘客无法逃生。国家《电动汽车碰撞后应急安全标准》明确要求车辆碰撞后10秒内解锁车门，但小米回应称因未接触车辆，无法判断车门状态。业内人士分析，碰撞可能导致电子系统断电或机械结构变形，但若应急锁未被正确使用，也可能阻碍救援。

事故前1秒，NOA系统发出警告并减速，但自动紧急制动（AEB）未启动。小米解释称，其AEB功能仅针对车辆、行人和二轮车，不响应锥桶、水马等障碍物，与行业标准一致。然而，美国研究显示，驾驶员在系统提示后2秒内难以及时反应，这引发对智能驾驶预警逻辑的质疑。

当前法规下，L2级辅助驾驶仍要求驾驶员为安全第一责任人。法律专家指出，除非证明车辆存在设计缺陷，否则车企无直接责任。但事故数据由车企单方面提供，缺乏第三方验证，导致公众对数据真实性质疑。

雷军在4月1日深夜发文承诺“不回避责任”，并称将配合调查、协助善后。然而，家属质疑小米未主动联系慰问，仅通过警方协调沟通。事故还引发资本市场震荡，小米股价单日跌幅超5%，市值蒸发超700亿港元。

智能驾驶的深层困局

此次事故暴露了智能驾驶技术的两难：一方面，车企通过“智驾平权”宣传吸引用户；另一方面，技术局限性在极端场景下可能放大风险。行业专家指出，当前L2级系统依赖人机协同，但驾驶员的“过度信任”与系统的“能力边界”之间存在鸿沟。如何平衡技术推广与安全教育，成为车企与监管的共同课题。

小米SU7事故不仅是单一品牌危机，更是智能汽车行业发展的缩影。在技术迭代与生命安全的博弈中，车企需以更高透明度重建信任，而监管亦需完善责任认定框架。正如遇难者家属所言：“希望说到做到”。