“智驾神话”！小米SU7高速爆燃3人死亡“失灵的安全”谁来买单？

导语：

2025年3月29日22时44分，一辆搭载NOA智能辅助驾驶系统的小米SU7在德上高速公路池祁段发生致命事故。车辆在检测到施工路障后仅提前1秒发出警报，驾驶员接管后仍以97km/h撞上隔离带，随后爆燃致3名女大学生身亡。这场悲剧不仅撕开了新能源车企“技术堆砌”的遮羞布，更暴露出小米在性能轿车狂热营销下对安全底线的漠视。

一、致命1秒：智驾系统为何在关键时刻“掉链子”？

小米官方数据显示，事故前车辆以116km/h巡航，系统在碰撞前2秒（22:44:24）才发出“前方障碍”提示，驾驶员接管后仅1秒便发生碰撞。这种“极限反应”暴露了三大问题：

1. 感知延迟：号称“端到端智驾”的小米SU7配备11颗摄像头和激光雷达，却未能提前识别施工改道这类常见场景。对比特斯拉FSD或华为ADS，同类场景通常提前5-10秒预警。

2. 算法缺陷：系统减速后仍保留97km/h的高速撞击能量，说明紧急制动逻辑存在漏洞。此前已有50余起车主投诉高速智驾突然退出、制动失效。

3. 人机交互失败：1秒接管时间远低于人类平均反应速度（1.5秒以上），变相将责任甩锅给驾驶员。

二、性能轿车的安全悖论：小米的“速度崇拜”与“生命代价”

雷军曾高调宣传SU7的“2.78秒破百”性能，却对安全设计避重就轻：

电池安全成疑：事故中电池爆燃致全车焚毁，与小米宣传的“防弹涂层电池”形成讽刺对比。此前多起新能源车起火案例表明，高能量密度电池需更强被动防护，但SU7为减重可能牺牲结构强度。

逃生机制缺失：碰撞后车门疑似锁死，三名乘员无一逃出。传统燃油车碰撞后会自动解锁，而小米未公布相关设计细节。

营销误导：小米将辅助驾驶包装成“全场景自动驾驶”，导致用户高估系统能力。事故前车主群中甚至流传“车内睡觉”视频。

三、行业乱象：当“技术内卷”沦为“安全谋杀”

这场事故折射出新能源行业的集体迷失：

1. 参数竞赛＞实际安全：车企热衷堆砌激光雷达数量、算力TOPS，却忽视基础AEB（自动紧急制动）的可靠性。小米SU7的70余起自动泊车事故证明，花哨功能不如扎实的底层逻辑。

2. 互联网思维反噬：小米用“快速迭代”开发手机的模式造车，但汽车代码错误直接关乎生命。工信部已调查其是否违规使用非车规级芯片。

3. 监管滞后：目前国内对智驾系统责任界定模糊，车企常以“驾驶员最终负责”免责。此次事故或推动NOA功能强制纳入碰撞测试标准。

四、哀悼与反思：技术不应以鲜血为代价

三位女孩的生命定格在赶考路上，她们本该拥有无限未来。当我们为“智能驾驶”欢呼时，请记住：

任何技术都该敬畏生命，而非成为财报上的销量数字；

消费者需警惕“科技光环”，方向盘后的责任无法外包给算法；

车企必须回归本质：一辆车首先该是安全的交通工具，其次才是智能玩具。

结语：

小米SU7的事故不是第一起，也不会是最后一起。只有当行业停止鼓吹“自动驾驶”、用户放下盲目信任、监管举起铁拳时，“智能出行”才配得上“进步”二字。此刻，我们哀悼逝者，更需追问：下一个牺牲者会是谁？

数据来源：腾讯新闻、观察者网、汽车投诉网等公开报道#自动驾驶车辆发生交通事故谁担责#​#小米汽车#​#新能源汽车燃烧#​