一、华望项目定调:华为“执笔”产品定义,广汽让渡主导权破局高端
3月29日,广汽集团2024年投资者说明会上,董事长冯兴亚抛出一枚“深水炸弹”——与华为合作的华望汽车项目首次披露核心细节:华为将主导30万级高端车型的产品定义,广汽则让渡部分决策权,专注制造与供应链支持。这一合作模式既不同于华为与赛力斯的“智选代工”,也区别于传统车企全权掌控的旧范式,被业内称为“第三种路线”。
冯兴亚直言:“华望的决策权限在团队手中,华为负责从智能座舱到自动驾驶的核心技术定义。”这意味着,华为不仅提供鸿蒙系统、ADS智驾方案,更深度介入用户需求洞察和产品设计。而广汽的角色则转向“高端制造供应商”,利用其年产200万辆的产能和供应链能力为华望兜底。
行业震动点:华为首次在合作中拿下“产品定义权”,广汽甘当“二当家”,这种分工彻底打破传统车企“闭门造车”的惯性。一位参会分析师感慨:“当新势力还在卷冰箱彩电时,华为已开始用生态能力重构造车逻辑。”
二、智驾下沉战:从30万到10万,广汽要通吃全价格带
在这场战略发布会中,更猛烈的攻势来自智能化布局:
- 高端冲锋:豪华品牌昊铂全系2025年标配城区NDA(高阶城市领航),直接对标华为ADS 3.0和小鹏XNGP;
- 降维打击:传祺和埃安将高速NDA功能下探至10万元级车型,比比亚迪海豚、五菱缤果的智驾版再降3万元。
这背后是广汽对市场趋势的精准预判——2025年L2+级智驾渗透率将突破40%,但高端市场追求“全场景无人接管”,经济车型只需“高速省心”。广汽研究院院长吴坚透露:“我们自研的ADiGO 5.0系统已实现模块化开发,一套架构适配不同算力平台,成本直降30%。”
行业启示:当蔚来、理想在30万以上市场贴身肉搏时,广汽用“技术分层”策略开辟新战场。10万级车型搭载高速NDA,或将改写“低端车不配智能”的行业认知。
三、组织大手术:砍掉20个部门,学华为IPD流程抢时间
面对“蔚小理”18个月推新车的节奏,广汽终于亮出改革底牌:
- 部门大合并:将传祺、埃安、研究院三大板块打散重组,设立产品/财务/采购/营销四大本部,砍掉20个冗余部门;
- 流程再造:导入华为IPD(集成产品开发)体系,目标将新车研发周期从26个月压缩至18个月;
- 成本革命:统一自主品牌采购体系,2024年降本10%,仅电池采购一项就省下8亿元。
“过去传祺和埃安各自为战,现在连车门铰链都共用供应商。”广汽采购本部负责人算了一笔账:规模化采购让8155芯片成本降低22%,激光雷达价格击穿2000元关卡。
深层逻辑:这套“华为基因+广汽底盘”的改革,直指传统车企最大痛点——决策慢、成本高。冯兴亚放话:“2025年我们要跑出新势力速度!”
四、出海暴增92%!自主品牌海外毛利碾压特斯拉
在价格战血洗国内市场的2024年,广汽的全球化成绩单堪称惊艳:
- 全年出口12.7万辆,同比暴涨67.6%,自主品牌占比首次突破10万辆;
- 海外毛利率高达14.72%,比特斯拉(18%)差距不足4个百分点,却远超行业平均的8%;
- 中东市场单车均价突破25万元,传祺GS8插混版比国内贵7万仍被抢购。
“我们在沙特建了用户体验中心,导航系统深度接入当地清真寺礼拜时间提醒。”广汽国际总经理曾和滨揭秘:针对东南亚雨季开发的“暴雨智驾模式”,让埃安Y销量三个月翻三倍。
行业信号:当国内车企还在卷“赔钱卖车”时,广汽用本土化创新打开利润蓝海。14.72%的海外毛利率,暴露出一个残酷现实——“外卷比内卷香”。
五、未来押注:200万辆自主目标,氢能重卡暗战比亚迪
广汽的野心远不止乘用车:
- 销量目标:2027年自主品牌销量冲刺200万辆,占总销量60%;
- 技术覆盖:未来3年推22款新车,纯电、插混、增程全路线押注;
- 商用车革命:2025年量产纯电/氢能重卡,2030年商用车营收剑指300亿。
在氢能领域,广汽已暗藏杀招:其燃料电池寿命突破3万小时(行业平均1.5万小时),加氢5分钟续航800公里的重卡即将上路。这与比亚迪的固态电池路线形成微妙对垒。
终极博弈:广汽的“全能源路线”看似激进,实则是应对技术不确定性的保险策略——无论未来是氢能、固态电池还是插混胜出,它都已提前落子。
结语:传统车企转型的“广汽样本”
当冯兴亚说出“华为主导产品定义”时,他赌上的不仅是广汽的未来,更是传统车企转型的一条新路:以制造底蕴为盾,以科技生态为矛,在让渡与掌控间寻找平衡点。
行业分析师李峰评价:“华望模式若成功,将证明传统车企无需‘自杀式转型’——不需要烧千亿自研芯片,也能靠生态合作站上智能汽车牌桌。”而在全球战场,14.72%的海外毛利率已撕开一道曙光:中国汽车工业的终极目标,或许不是在国内卷死对手,而是去海外赚走利润。
这场发布会留给行业的最大悬念,或许藏在冯兴亚的最后一句话里:“明年此时,华望将交卷。”届时,我们或将看到中国汽车产业转型的终极答案——传统巨头的肉身,能否真正承载科技公司的灵魂?
评论·0