碰撞测试真相大揭秘！极氪、小米、特斯拉差点成了背锅侠？

最近，某自媒体进行了一场“5-160万30车钻入卡车碰撞测试”，号称是汽车安全性的大考。对于整个测试过程和结果。各车企粉丝众说纷纭。但作为消费者，我们真的能从这场测试中学到什么吗？我看未必。下面，我就为大家总结一下关于这场测试的疑点讨论。

一、非原厂配件引发的质疑

首先，视频中出现的卡车后下部防护装置并非原厂配件，而是副厂产品。这一点从其与原厂配件在造型、材料厚度、结实程度上的巨大差异中便可窥见一斑。众所周知，原厂配件在设计和制造过程中都经过了严格的测试和认证，以确保其能够满足车辆的安全性能要求。而副厂配件则往往存在质量参差不齐的问题，其防护效果更是难以保证。因此，使用这种副厂配件进行碰撞测试，其结果自然无法令人信服。

二、测试动能远超国标，防护装置形同虚设

更令人震惊的是，某自媒体此次测试的动能竟然远超国家标准近7倍。根据国家标准（GB 11567-2017汽车及挂车侧面和后下部防护要求），碰撞动能约为4.3万焦耳，而某自媒体测试中使用的极氪001试验车的碰撞动能却高达约30.2万焦耳。在如此巨大的碰撞动能下，即便是符合国标的后下部防护装置也难以承受，更何况是这次测试中使用的副厂配件。因此，这些防护装置在测试中形同虚设，根本无法起到应有的防护作用。

三、测试标准不合理，误导消费者

除了配件和动能问题外，某自媒体此次测试的标准也存在诸多不合理之处。首先，他们引用的GB国家标准和美国IIHS的标准都是针对挂车的后下部防护装置进行评估的，而非针对追尾车辆。因此，用这些标准来评价追尾车辆的安全性显然是不合适的。其次，某自媒体在测试中使用的碰撞速度和配重与国家标准存在巨大差异，这使得测试结果更加难以与实际情况相匹配。这种不合理的测试标准不仅无法为消费者提供有价值的信息，反而可能误导他们做出错误的购车决策。

四、测试结果与车辆本身安全性无直接关联

此外，我们还注意到，在此次测试中，一些车辆的测试结果相对理想，但这并不意味着这些车辆在实际碰撞中的安全性就更高。因为测试车辆大多与A柱发生碰撞的是集装箱底座这一特殊部位，任何车辆的A柱都难以承受这种巨大的碰撞能量。因此，测试结果更多地反映了车辆的车身高度和形状对碰撞结果的影响，而非车辆本身的安全性。这一点在小米SU7和Model 3(图片|配置|询价)的测试中尤为明显。这两款车由于车身相对较低，与卡车底座发生接触的位置离车顶更近，因此在测试中表现相对较好。但这并不意味着它们在实际碰撞中的安全性就优于其他车辆。