简介：这个人很懒，什么都没写~
o龙吟风o
沈阳比我这里便宜，去沈阳提的车，加上在沈阳办事一天，市内走了25km。回家走的国道105km。
给媳妇买的，订的23款翠羽蓝，到不了。提了21智尊极光银了，哪台有缘来哪台吧，没仔细验车，提完才发现行李架有点划痕。跟4s也要不来啥了。。。无所谓了，不是那在意细节的人，铝合金的也不怕生锈，不管它了。现金优惠2w，大客户2k，置换5k，别的没了
提问7000块延保到8年20万公里性价比咋样啊？来提车了，在线等！！
提问这周末就要做决定！拜托车友们帮帮忙！ 事情是这样的，我上个月订的23款翠羽蓝8AT一直没到。期间到了一个银色，我没要。现在快到我用车时间了，还是到不了。今天销售告诉我，这一次来的车只有双离合的。我又问了别的店，被告知厂家说9月底前不接受8AT车型订单。现在摆在我面前就三个选择，一是提走现车21款的至尊翠羽蓝，价格比之前合同约定降5000。二是退定金，看别的车去。三是继续等，看10月份能否发车。 我想9月份用车，所以暂时不考虑选项三。重新研究车也很耗费精力，而且现车也不一定有。目前看来提双离合是唯一靠谱选择了。但之前也没试驾过双离合的，网上都说低速顿挫，请问车友们明显吗？还有就是，有没有双离合的车友跑了8万公里以上的？稳定性高吗？这周末就要做决定，拜托各位！！！
大家对纯电车要求太苛刻了，我用燃油车进行一个反面举例。我的燃油车马自达cx30，2.0L排量，官方给出的百公里油耗是6.5L，油箱体积是50升。换算成电动车的标定方法，那应该就是官方给的满油续航能达到51/6.5*100≈785公里。但实际上我只有一次加满油跑了770公里而且油箱还剩一格的，那是全程高速，我换算下来油耗大概是百公里5.8L左右。我通常都是市区在跑，平均油耗大概是百公里8.0L，有的时候喜欢加速，油耗会升高。东北冬天冷，水温上不来，油耗能达到12-13L百公里。这样算的话，一箱油的续航平时就是51/8*100=637.5公里，冬天是51/12.5*100=408公里。续航达成率分别是平均637.5/785*100%637.5/785*100%＝81%，冬天408/785≈52%，油车的油耗受开车习惯影响太大了，我如果每次加速都地板油，那平均油耗能上到10。各位觉得这个达成率高吗？但是如果是油车费油，车主顶多会考虑最近油门踩的重了，或者是最近一直跑市区堵车。反观有些纯电车主，跑高速达成率60%就说车达成率低。跑高速本来就是电车不擅长的领域，打成60%不错了，更别提跑市区电车续航达成率是很高的。综合下来也能有80%，为啥就说续航虚标呢？那我一箱油跑不到785，我是不是该在网上打骂马自达垃圾，油耗虚标，实际只跑不到600呢？ 应该说，这些人只有两种情况，一种是可恨的黑子，喷子。另一种，是不懂车的小白，对这些事根本没有理性客观的思考。 我觉得现在新能源车企这样标称续航不合适。应该参考燃油车。标出百公里综合电耗xx度，电池容量xx度，同时提醒车主，加速快耗电快，高速多耗电快就完事了。其他的，让车主自己算去。省的有些人总是在网上瞎逼逼，误导别人！
这两个根本就不能比，目标群体不一样，有啥好比的。我就这么说吧，买唐的，多数都是自己掏钱买。买08的，多数都是家里给钱买。唐定位就是中年，家用，自己赚的钱，想买啥买啥，领克08定位是年轻，个性，但是家里给的钱，超预算就得自己担着，定位本来就不一样的，真没啥好比的。08这个价格，我觉得是合理的，因为上有09，下有01，08出现就是为了弥补这个区间的空白的，所以这个价非常合理。那些说卖贵了的人，我敢说肯定有不少关注很久但是预算不太足的，想借机造势逼官方再让一些价格。还有一部分说卖贵的人，就是觉得22-29这个价位08的产品力不是特别强了，这没办法，见仁见智。但是从战略上来说，但是官方定价的策略绝对是合理的，毕竟领克主打高端，小众，个性。如果为了走量而降价，那是对品牌战略不利的，等于是饮鸩止渴。我不是08的目标客户，也没太关注08，今天看讨论这么热烈，也参与一下吧。
有同款吗？这价格咋样啊。目前感觉挺好开的，淘汰的6sp正好当车机用。就是电子手刹整不明白，每次都要踩下刹车才能放。感觉手动挡还是配机械手刹有感觉啊。
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
