简介：这个人很懒，什么都没写~
选我所爱and爱我所选
锐界L燃油豪华竟然没有配截图这个的智能馨风？这也减配，太无语了。
提问锐界L怎么设置内循环和外循环系统自动控制？或者顺说座舱新风怎么开启？
提问买锐界L办理九万多的无息贷款，会有抵押费这一项吗？
提问如果下定锐界L，后续怎么查询订单生产状态？
提问今年锐界L有员工内部优惠活动吗？
对比了好多款20-30w的六七座SUV，最后在锐界L燃油豪华和蓝山两驱之间纠结，蓝山看起来配置高一点，但小区地下车位已满，再等一个月看看，如果在上海锐界L燃油豪华落地能25w就下单。
提问上海的有近期打算买锐界L的吗？一起组团去4S店谈价，可能拿到更优惠价格。
为进一步提高销量，使更多的消费者可以购买蓝山，蓝山应该出一款低配四驱卷，把下图的两驱划线部分的配置去掉，再去除一些无线充电、感应后尾门等，价格也定在27.38w，这样使觉得31.88w顶配四驱有点吃力的消费者可以买低配版四驱，而两驱动力又差点意思（跟锐界L两驱比）。本人本来想买锐界L豪华版，但后来看到蓝山配置高一点，高配四驱觉得有点太贵，两驱动力又差点意思，所以如果蓝山有低配四驱就好了，估计也有不少人跟我一样的需求吧。
2023款顶配蒙迪欧（科技版）指导价21.88元，加两万升级SUV，再加两万座椅配置（223）也才25.88万，所以锐界L燃油版顶配定价25.88万才叫有诚意。
提问有对荣威RX9了解的吗？今天去看了RX9，第三排空间也不错，不知道跟锐界L比较的话主要差别在哪里，差别大吗？毕竟荣威RX9从价格上看性价比比较高，有点心动了。
锐界L、长安CS95 plus、唐DM、本田CR-V、途观L、汉兰达、途昂、传祺GS8、揽境、领裕、领克09、别克GL8、奥德赛等。综合价格和配置，哪款最值得买？
1.用顶配四驱燃油版的锐界L与2022款四驱锐界plus对比，锐界L底盘减配、隔音玻璃减配，在这种减配的情况下，在预售价未公布之前，很多人以为福特会以减配降价的方式提高销量，这种做法无可厚非。但福特高层精英们忒厉害，当然盲定阶段达到了8000+的预订量也给这些高层大大增加了膨胀，飘飘然了，没事！我们还可以玩减配加价把戏。相比2022款四驱锐界plus（25.98w），我们可以把燃油版四驱锐界L提高3万至28.98w。好了，目前2022款四驱锐界plus可优惠3w+，那么锐界L价格相当于高了6w+，假如你们的钱不是大风刮来的那么容易挣来的，这种减配加价的锐界L真不值得买。 2.假如你的钱很好挣，也很清楚美系车油耗大，锐界L不怎么保值，因为钱多所以这些都不在乎。但燃油版四驱锐界L落地将近32w，尽然钱多非得做福特车主，探险者不是更香、更有面子、体验感更好、用料更厚道、配置更高…！除非“钱多人还傻”才会这个价格买锐界L。从这么看，即使钱多也不值得买锐界L。钱多要买也要买探险者呀！对比配置和价格，突然觉得探险者比锐界L厚道多了。 福特高层曾说产品不行就靠营销！福特营销真厉害，EVOS销量就是上不去。蒙迪欧的销量主要靠定价厚道。目前福特也纯靠蒙迪欧销量勉强维持着仅有的一点脸面。 今年是福特车在中国关键的一年，原本让许多人满怀期待的锐界L，因为定价成了掉链子的一环。 如果锐界L因为价格低导致销量低，后面采取降价3-6w来提高销量，那么这将背刺早买的车主，谁早买谁吃亏大。 锐界L这个定价是来割韭菜的？真喜欢福特的还是买探险者吧，怎么看都比锐界L厚道。 以上纯个人观点，你们怎么看？
如果三个档次的燃油车定价分别为19.98w、21.98w、23.98w，我打算买一辆吧，希望福特有点诚意一点。
看了领裕这种多好呀，座位布局可以选2+2+3和2+3+2差两千元。有些想要高配（至尊版）但要想要2+3+2布局的还可以便宜两千元呢！像我想要豪华版但想要2+2+3布局的，如果让加两千也可以，但不想加两三万要至尊。
看了锐界L的配置，燃油两驱7座豪华版是2+3+2，燃油四驱7座至尊版是2+2+3。为啥不设置一下不管是豪华版还是至尊版都有2+2+3和2+3+2的可选，这样大家都能买到自己喜欢的？比如我个人觉得豪华版性价比应该会比较高，但又喜欢2+2+3布局，但又不想多花两三万买至尊版，这怎么破？
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
