简介：这个人很懒，什么都没写~
CQ217
这是我最近的油耗情况，目前我的车已经跑了3000公里了，圈友的油耗是比我高还是低呢？ 我的车是坦克500 Hi4-T 2023款2.0T Hi4-T，在阿克苏开得比较多些。 纯混动情况下，百公里油耗是12.7L。 跑长途单趟一口气1000公里，来回2000的那种。智能模式+保电60%情况下，95号汽油一箱油在匀速150码的情况下，跑到不显示里程数能500公里，加电80-100公里续航，也就是满油满电600公里，期间耗油63升，不充电。所以个人感觉油箱小了点，如有长途需求还是需改副油箱。表显13.5，实测保电如果设置30%，那么油耗可以控制在12点多，当时忘记拍照了，就不放图了，如有争议您说的都对。
水一帖，只为进群，每天日刷app订单情况和车友圈，但是现在圈里水军和贩卖焦虑选手太多，再次忠告一下各位明辨是非，很多人发帖连最起码的技术原理都没搞懂就上来喷的。个人愚见:当前混动坦克的技术特点是p2架构，架构不同特性也就不一样，所以不存在p2是落后架构或者先进架构，更不存在p2是高成本架构这一愚蠢说法，都是水军或者销售自己编造出来体现差异的说法。 p版500的设计思路与采用p2的优缺点，个人认为就是突出越野中的可靠性与采用电机高爆发高扭矩呈线性输出的特点，这样带来至少两个好处。 1.以解决AT变速箱低档位顿挫（没错，长城的自研9AT的精神值得赞扬，但是变速箱低档位的少量顿挫感说明变速箱与发动机的匹配和调校还与国际大厂存在一定差距，但至少敢于自研并且用在自己的主力产品上并且一直在改进） 2.在控制新产品架构带来的未知风险的情况下作用新技术带来产品新的体验，就是保证所谓的可靠性的同时（因为这个产品的发展思路根本还是要越野的），通过电机补齐燃油发动机低速扭矩偏低的缺点，增强低速越野的动力爆发性。 3.电机带来的燃油经济性与加速体感线性都是采用电机系统附带的，并不是这个产品的出发点，所以那些讨论电耗、油耗的真的可以洗洗睡了。 4.p2电机也不是完美的，它的缺点就是只有一台电机，不能同时发电和放电（驱动），也就是说发电的时候就只能发电，那么车辆就只能靠油驱动。纯电的时候作为p2功率又不能设计的功率很大，就只能缓慢提速，如果急加速那么只能调用发动机与电机同时做功，以保证急加速所需要的动力，当然这中间就带来了踩下去油门，车子需要反应半秒到1秒的时间，因为发动机为了经济性不可能随时都在做功，如果为了保障平顺那么就会丧失燃油经济性，个人觉得没有这个必要。 5.这辆车明显解决了很多500潜在客户喜欢产品外形和功能但是又对燃油经济性存在担忧这个明显的痛点。但还是那句话，这个车与迪迪或者大部分城市混动suv的区别就是，这辆车是以“油为主，电为辅”，“越野性、极端情况的可靠性”为第一优先级而设计开发的，与之其他活动suv对比燃油经济性和电耗那简直是脱了裤子不要脸（耍流氓）。目前国内市场与之唯一能对比的只有电动牧马人，坦克500的答案是加大电池并且保证尽量油电同价，我觉得这是最难得可贵的。 喜欢这个产品就要深入了解它的优缺点，想清楚了再发表言论与答案，本人有幸在买第一辆车的时候经历了长城vv5/vv7快乐表事件，但是时间证明到目前vv5/vv7产品质量与长城对待快乐表事件后的态度都是让人心生好感的，现在的长城产品油表与电表都是反向虚标（实际油耗/电耗往往与实际基本吻合甚至低于车表）。忠于自己的内心，培养自己的观点，养成自己的态度，这样才是一个成年人应有的特征，而不是每日发没有营养的水帖骗回复、引战、向主子邀功请赏。另外也提醒圈子里的销售，发帖子也做点功课，买越野车的就算是像我一样的半吊子也只是不懂而不是笨，麻烦尊重一下我的智力，谢谢。 最后祝大家早点提车，多发点有建设性意见的帖子，多拍点靓照解解馋缓解一下等车的焦虑。（ps:管理们识相点快拉我进群）
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
