![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="72" height="72" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
Simon99625：比亚迪汉的充电策略是啥？比如说每次都用到15%左右充，还是50%以下充，还是不管多少随用随充？
Keror：以后电池更换怎么办阿，想入个高配汉ev
车东西：突发！比亚迪秦Pro电动车深圳自燃，烧的只剩框架
#电池安全你怎么看说说最近的针刺实验 满屏幕刷的针刺实验真的是挺糟心的了，里面有多少是水军的文章车友可能看不出来，但内行都知道。这些媒体与自媒体到底收没收钱心里也都清楚。 本人就是电动车主，因为要买电动车所以一直关注了电动车的相关技术。衷心的奉劝大家当个吃瓜群众就好了，别被公关文忽悠了，还影响了其他人。 针刺实验本身是一个已经剔除出国标了的安全标准，而且电池自燃是一个系统问题，这就是为什么宁德时代说过了针刺也不算安全的理由。针刺发生的时候必然是电池已经收到了物理形变而产生的的现象，所以宁德时代做了扎不进去的实验，这也是宁德时代做这个实验的理由，就是从头避免了形变的可能。说宁德时代自相矛盾的，参见这两条。 比亚迪为什么在这个时间做了针刺实验，因为比亚迪做了刀片电池，并且要独立门户卖电池了，有宣传需求。磷酸铁锂电池最大的特点是什么，是分解温度高，这就是最大的宣传点，针刺实验甚至可以说是为了宣传刀片电池量身定做的实验。这就是比亚迪的理由。另，比亚迪的公关能力真的比宁德时代强不少，宁德时代真是个实而不华的企业。 那么到底是不是刀片电池哪儿都好，三元锂是不是等于定时炸弹，目前尚不好说，因为比亚迪汉根本就没有试驾文章，更没有拆车文章。而它的前身方形磷酸铁锂电池好不好，相比三元锂有没有整体优势，市场已经给出的判断。你们可以看看比亚迪自家车系里面，什么车用了磷酸铁锂，什么车用了三元锂（ncm622），而且这些车都卖多少钱。你们在说比亚迪安全什么的到底站不站得住脚。 宁德时代是目前中国市面上做三元锂做的最好的厂家，基本上他们解决不了的问题，市面上也就无解了。这一点，从市占率还是其股票表现都可以证明。不过正经说，宁德时代回应比亚迪针刺实验这个事儿真的做的小家子气，没有大佬风范。 我一直有两个信条，一个是凡是都要有自己的判断，另一个是提出问题就要给解决方法，不然都是耍流氓。 说到电车自燃、电池安全这个问题，我建议所有想买电车的人都去了解一下电池种类以及其特点，不然太容易被忽悠。大家关心的电池问题，其实车主可控制的层面都在于使用习惯，因为你无法控制电池形变这个事，而且具体谁做了电池加强，谁没做你都是无从得知的。 一般来说，靠谱的汽车品牌就是会使用靠谱的供应商的产品，所以你们能看到，吉利广汽上汽东风买宁德时代，长安弃了中航买比亚迪电池，而早期小鹏用了比克18650电池（后续520版本才用上宁德时代ncm811），大众既不买宁德时代也不买比亚迪，自己收购了国轩高科自己做。另，就单纯从安全角度来说，其实油改电的车型安全度比纯电平台（只有特斯拉是纯电平台，剩下的都是改良油改电）要高，因为保留了底盘纵梁，电池包外还是有纵梁保护的（没想到吧，纯电平台也不是哪儿都好，这就是为什么总能看到特斯拉的事故自燃）。真正占比比较大的，也是车主可控的电池安全问题就是使用习惯。网上已经有很多解释电池自燃的具体原理的文章了，归根结底，就是别让电池过热。 一方面，少用快充，因为电流大，电池的发热是电流的指数关系。就算救急，快充不要充满，30-80%这个过程足以了，最好是补充到能回家充电的续航里程就够了（我都是快充15分钟，充不到100公里就够了）。 另一方面，家用慢充不要充满，同样电量使用范围也是30-80%，这样电池能多活几年，也安全的多。有人可能会说，我本来就续航不长，用的还是其中的一半，我多麻烦。对不起，买电车还就是用的这50%续航里程，你要是嫌太短可以买长续航车型，比如400续航一半是200,600续航一半就是300了。有选择的人大部分还是不买电车的，我说的都是针对的是那些没有选择才买电车的朋友。 这两条就是我对于电池使用安全上面给出的答案。 有兴趣问磷酸铁锂电池和三元锂电池实际优缺点的朋友可以留言探讨。
一鹿有车：特斯拉“换芯”被工信部约谈，将要退一赔三？
飞翔的肉肉666：如果能像蔚来一样可以换电，就会毫不犹豫的买了。八年或15万公里质保，还是有点不踏实
新能源情报分析：深度：横评多款EV车型空调和电池PTC加热技术和策略
车图腾：由于零部件设计及装配工艺问题，极端情况下中冷管可能从节气门脱落，导致车辆行驶中熄火或停车后无法启动，存在安全隐患。奇瑞捷豹路虎决定自09月30日起，召回2018年9月24日至2019年5月7日生产的2019年款国产捷豹XEL、XFL，共计6365辆。
玩车教授：【为什么国产车配置高反而还便宜？】 虽然国产车现在的技术应用有明显提升，但对比起合资品牌还是有不小的差距，无论是技术上还是品牌差距上。 国产汽车相对而言起步较晚，不像合资车型有着多年的更迭累积下来的市场反馈和技术升级，尤其是在汽车比较核心的三大件技术上，稳定性方面依旧有待提升。不少国产品牌现在还是缺少自主研发变速箱和发动机的实力，或是选择直接沿用国外零件供应商提供的零部件，例如我们熟知的爱信、摩比斯等。 其次是品牌相对年轻，缺少用户口碑积累和影响力，市场上深受消费者喜爱的汽车品牌，像丰田、大众这些一般品牌，或是奔驰、宝马这些豪华品牌，都有着非常悠久的品牌历史。这些车企多年经营在消费者心中树立起的品牌印象并非一朝一夕就能被替代的。 在三大件稳定性，车辆做工还有所欠缺的国产汽车，目前主要还是以高配置和性价比吸引消费者，但随着如今车联网配置的普及和5G时代的到来，加上国内发展迅速的互联网技术，也许车载互联网技术会成为国产汽车向更高领域前进的一个突破口。
#新能源汽车购车指南说说大火的电朗逸 电朗逸最近被媒体刷屏了，大众的公关能力真是强，从没见过有电车有如此影响力，甚至还找来了4个专家，一起有针对的说电朗逸好，甚至把老百姓认为是缺点的洗白成优点，不知道收了多少钱。 这不是骂街贴，我一般不吹不黑，这里就朗逸纯电的特点分别说一说。 首先说续航。大伙关注电车续航天经地义，电量与安全是不是直接挂钩的呢？我觉得不算是。直接挂钩的应该是电池成分，电池成分的直接表象就是能量密度，我觉得很好理解，高能量密度就是对电池管理系统和使用条件要求更高。市售最高能量密度的电池是ncm811和21700，相同电量下，能量密度高的危险。奈何电朗逸买的最便宜的三元锂，应该是ncm523或者333这种相对低密的电池，电量又低，所以确实可以说是相对安全。说回来，为什么电朗逸电量低呢？没错，说什么更多续航是浪费什么的都是收钱的，合资车各个都是短续航，就是为了节省成本，一度电容量的电池成本大概1700，合资车普遍不到40度电，与五十多度的国产车比，电池可以省2到3万。这时候谁为了合资信仰买单，谁就是该交智商税。 电池本身安全性是一方面，另一方面就是电池散热系统。811电池确实能量密度高，但是在高级别的散热条件下，也不能说就一定危险。这一方面，电朗逸只能说好于丧尽天良的电轩逸，与几何a，秦Pro，aions这一干散热系统非常完备的车不在一个级别，这一点来说，国产车真的很良心。（具体评判标准与细节，我另一篇帖子已说明）电朗逸说自己电池多么多么安全，其实与大众没有关系的，这些电池都是直接买的宁德时代的，都是直接买总成，大众或上汽不会再加别的系统的，而且电池总成的安全性是有国标的，大众宣传的其实差不多就是国标内容，大家都一样的。唯一一个不买总成只买电池自己pack的就是蔚来，这样省钱，不过后来发生了什么你们也都知道了，所以目前没有厂商自己买电池pack的，不存在大众的车在电池上更安全。 电池说完了，说说电机功率，大众一直说自己13度电每百公里，同级最低，因为一方面电量低，电池少，车相对轻。另一方面，电机只有100kw，耗电也少。电机功率多少有什么影响呢？nedc续航的测试是有一套固定标准的，这100kw的功率兼职就是为了测试而生的功率，在nedc工况下，这是最省电的功率。这就是大众的嘴脸。电机功率小（80以下），低速省电，高速会非常非常费电，高速提速还会非常慢。功率大（160kw以上），高速相对省电，加速也凌厉，但是低速会相对费电，而且成本高，所以除了蔚来特斯拉，基本上没有大功率电动车了。日常我觉得120到160最合适了，但是要配50度以上的电池。同理，大众的续航也不会比想象的实在，如果国产车虚标，大众也不会太好，100kw的电机跑纯高速，比120kw的只费不省，合资车不一定比国产车实在。（有篇北汽和长安对比测续航的文章，从耗电分布可以证明我的观点） 电朗逸是mqb平台，所以它就是油改电车型，说什么也没用。 总结一下，国产电车真的挺给力的了，对标合资的话，其实至少平分秋色了（电朗逸对标几何a等，对比产品力，我觉得几何a完胜），所以请给国产车更多的信任。
中国经济网：车主提起诉讼：特斯拉限制电池续航里程 存在欺诈