提车六日即“限速”：一辆方程豹豹5的故障与售后困局 电量还剩11%，车辆速度却被死死限制在30公里/小时，这辆刚落地的新能源越野车在冬夜里失去了它应有的活力，也拉开了我与4S店之间漫长拉锯的序幕。 2025年12月29日，我从湖北潜江方程豹4S店提回一辆崭新的豹5长续航版。这份喜悦仅持续了六天，便在2026年元月3日晚19点16分戛然而止。 当晚，车辆在电量显示剩余11%时，仪表盘突然跳出“电池动力受限”的警示。随即，车辆最高时速被强制限制在约30公里，虽未完全失速，但在公共道路上已构成严重的安全隐患与通行障碍。 多次尝试启动发动机均告失败后，我立即联系了购车的潜江方程豹4S店。次日（元月4日）上午9时许，车辆被救援至该4S店。 经技术人员使用专用PEI电脑检测，初步结论令人困惑：系统显示存在“电池动力受限”的报警记录，但现场技术人员口头推断“可能不是电池问题，而是油泵或相关线束故障”。当被问及为何系统报警指向电池而推断却是油路时，对方未能给出明确解释，仅表示需要进一步拆解车辆以查明真正原因。 截至今日，我已等待四日，4S店方面既未提供任何书面检测报告，也未出具详细的故障说明及维修方案。更关键的是，对于拆解车辆可能带来的后续影响（如车辆贬值、质保权益变化等），店方未做出任何承诺与保障。 作为消费者，我不仅面临新车即成故障车的窘境，更对品牌方在故障诊断上的矛盾说辞与迟缓低效的售后响应感到失望与不安。 故障疑云：系统报警与人工推断的矛盾 整个事件中，最令人困惑和不安的，是车辆电子系统自诊断结果与4S店技术人员口头推断之间的明显矛盾。 1.矛盾的故障指向：车辆仪表盘明确报警“电池动力受限”，且该记录被PEI电脑检测系统确认。然而，技术人员在缺乏充分证据支撑的情况下，口头推断为“油泵或线束问题”。这种诊断结论的不一致，让消费者对故障的真正原因和维修方的专业能力产生严重质疑。 2.被轻描淡写的安全隐患：4S店在沟通中，试图将“电池动力受限”描述为一种不影响安全的普通提示。然而事实是，车辆在公共道路上被强制限速至30公里/小时，这不仅在快速路或主干道上极易引发追尾事故，也使得车辆无法正常完成超车、汇入车流等基本操作，构成了明确的安全风险。根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，这种导致车辆主要功能受限的故障，属于严重安全性故障范畴。 3.模糊不清的后续方案：在故障原因都未权威厘清的前提下，4S店便要求消费者同意对新车进行拆解检测。这无疑是将全部不确定性与风险转嫁给了消费者——拆解后若仍无法确诊怎么办？拆装过程造成车辆损伤或贬值谁负责？对于这些核心关切，店方始终避而不答。 维权诉求：我们需要的是透明与负责 基于以上事实，我作为一名普通消费者，提出以下几点合理合法的诉求： 第一，要求权威、书面的故障诊断报告。 潜江方程豹4S店或厂家技术部门，必须在消费者见证下或通过透明流程，出具一份盖有公章的正式故障诊断报告。该报告应明确： 导致“电池动力受限”报警并触发车辆限速的根本原因是什么？ “电池系统”与疑似“油泵/线束”问题之间，究竟有何关联？系统报警逻辑是什么？ 第二，要求明确、无后顾之忧的维修保障方案。 在故障原因彻底查明后，4S店必须提供完整的维修方案，并以书面形式承诺： 维修将使用符合标准的原厂备件，并确保彻底解决该故障。 因本次故障及必要的维修（包括拆解）所可能导致的一切后续问题（如因此故障引发的连带损坏、车辆价值贬损等），由销售方（4S店）及生产方（方程豹品牌）承担全部责任。 提供维修期间的交通补偿或替代出行工具。 第三，要求审视产品质量与售后体系。 我呼吁方程豹品牌厂家对此事件予以关注。这不仅是单一车辆的故障，更反映出在新能源汽车复杂的电控与动力系统中，售后端是否具备准确、高效的诊断能力。品牌方有责任确保其授权服务网点能够精准排查故障，而非让消费者陷入“系统说电池，人员说油路”的困惑与拉扯中。 写在最后：信任不应被“限制” 选择一辆车，尤其是方程豹这样定位高端的国产新能源越野车，选择的是对品牌技术、品质与服务的信任。当这份信任在提车第六天就因一场“罗生门”式的故障诊断而蒙上阴影时，任何车主都难以接受。 我发布此文，并非为了夸大问题，而是希望以亲身经历，促使相关方： 1.正视问题：严肃对待“电池动力受限”这一报警及其导致车辆被强制限速的安全性后果。 2.透明沟通：用清晰、专业、有据可查的方式与消费者沟通故障原因与解决方案。 3.履行责任：切实承担起作为汽车销售者和制造者应尽的售后保障责任。 我希望方程豹品牌及其经销商能够主动、妥善地解决此事，不要让一位支持国产汽车发展的消费者，在维权路上也感到“动力受限”。 我将保留通过所有合法途径（包括向市场监督管理部门投诉、寻求法律咨询等）维护自身权益的权利，直至问题得到公正、合理的解决。

豹5车友圈

提车6天豹5动力受限，4S诊断油泵问题？