法拉利解释澳大利亚站失利原因：策略无误，纯属速度差距

在澳大利亚大奖赛中，法拉利车队负责人弗雷德·瓦塞尔解释了车队为何在两次虚拟安全车（VSC）时段都没有让查理斯·勒克莱尔和刘易斯·汉密尔顿进站换胎的决定。这一策略选择最终导致两位车手在比赛后期需要在绿旗条件下完成进站，从而失去了争夺胜利的机会。

比赛关键时刻

比赛第11圈，红牛车手伊萨克·哈贾尔遭遇引擎故障，引发了第一次虚拟安全车。梅赛德斯车队立即抓住了这个机会，让当时正与两辆法拉利赛车争夺领先位置的乔治·拉塞尔进站换胎。

随后不久，凯迪拉克车队的瓦尔特里·博塔斯在维修区入口停车，赛事方第二次部署了虚拟安全车。然而，法拉利再次选择不让任何车手进站。这意味着勒克莱尔和汉密尔顿都必须随后在正常的比赛条件下（绿旗）完成他们的进站。

这一策略的直接后果是，勒克莱尔和汉密尔顿在比赛结束后分别跌至第三和第四名。梅赛德斯车队的乔治·拉塞尔和基米·安东内利则借此机会，成功为车队带回了一场胜利。

对于外界质疑车队策略可能错失了获胜机会，瓦塞尔在赛后向媒体（包括 RacingNews365）解释时表示，他认为策略并非失利的主要原因。他将根本原因归结于SF-26赛车与梅赛德斯W17赛车之间存在的“纯速度差距”。

“我们必须现实地看待这个问题，昨天（指排位赛或练习赛）他们就比我们快了0.8秒，我们在比赛初期拼尽了全力。”瓦塞尔解释道。

“在比赛的那个阶段，没有人预料到会是一次停站（指可能利用VSC进站换胎后一跑到底）。我们为我们自己设定的目标是最优方案，而对我们来说最优方案就是延长（第一段的）行驶距离。我们也对轮胎的寿命感到惊讶，我觉得我们今天能跑300圈。”

“但事实就是这样。我认为梅赛德斯在整个比赛中，相对于我们一直保持着速度优势。问题不在于策略本身或核心决策，而在于纯速度。”

“我认为梅赛德斯的速度比我们更好。即使在他们进站之后，他们仍然比我们快三到四秒，并且在整个赛段中都保持着这个速度。”

“好吧，也许我们在初期能够更多地战斗，但那样可能会对轮胎造成更大的消耗。我对今天的策略没有遗憾，对今天的速度也没有遗憾。”

“我们相比昨天已经取得了不错的进步，现在让我们专注于中国站吧。”