2063取证21立案！小米这波操作，专治网暴乱象

“网上骂人不用负责任？”这个困扰中文互联网十几年的问题，最近被小米用实际行动给出了答案。1月23日，小米汽车社区公布的“车主网络攻击专项援助”进展刷屏全网：启动4个月，17710名车主参与，2063人提交有效证据，21人正式立案，且数字仍在持续增加。

很多人觉得“才21个立案，影响力有限”，但真正懂行的人都清楚，这21个案子的意义，早已超越了数量本身。它不是一次简单的企业公关，而是第一次有商业公司系统性地帮普通用户，把“看不见摸不着”的网暴，拖进了讲证据、讲法律的现实世界。背后藏着的，是对网暴底层逻辑的精准打击，更是对互联网生态的一次深刻重塑。

一、先搞懂：网暴为啥能横行十几年？核心是“维权成本太高”

要理解小米这次行动的价值，得先明白一个残酷现实：过去网上骂人，几乎是“零成本高收益”的事。对网暴者来说，敲几下键盘就能发泄情绪、博眼球；但对受害者来说，维权之路却难如登天，这也是网暴屡禁不止的底层原因。

首先是取证难。普通人遭遇网暴，截图保存后往往被对方删除、撤回，或者账号注销，证据链直接断裂。就算保存了截图，也可能因为缺少原文链接、账号信息、发布时间等关键要素，不被司法认可。就像小米公告里提到的，很多车主提交的材料因为“截图与链接不一致”“缺少身份信息”，根本无法进入法律评估流程。

其次是立案难。网暴大多跨平台传播，一条侮辱性言论可能出现在微博、抖音、微信群等多个地方，受害者要一个个平台投诉、取证，还要跑法院提交材料。更关键的是，很多人不知道网暴的立案标准是什么，该找哪个部门，最后只能不了了之。

还有成本高、周期长。打官司要花律师费、诉讼费，还要耗费大量时间精力，很多受害者就算赢了官司，也觉得“得不偿失”。反观网暴者，就算被处罚，大多只是删帖、禁言，很少有实质性的法律责任，这种“违法成本低、维权成本高”的反差，让越来越多人敢肆无忌惮地“网上开喷”。

更可怕的是“法不责众”的幻觉。当一条网暴评论下面跟着几百上千条附和、谩骂，很多人会觉得“大家都这么说，就算错了也没人管”。就像杭州吴女士取快递被造谣“少妇出轨”，谣言跨平台扩散，无数人跟风辱骂，但最终被追责的只有寥寥数人。这种集体无意识的暴力，让受害者陷入“叫天天不应，叫地地不灵”的绝境，有人因此抑郁，有人甚至放弃了生命。

中国传媒大学的《网络暴力现象治理报告》早就指出，网暴之所以能愈演愈烈，核心就是“传播成本极低，而维权成本极高”。在这种失衡的生态下，受害者只能忍气吞声，而网暴者则更加肆无忌惮，形成了恶性循环。

二、小米的核心逻辑：不是“替用户出头”，而是“降低维权门槛”

很多人以为小米是在“帮车主出气”，但其实背后的逻辑更深远：它不是要当“网络警察”，而是通过企业的力量，把普通人无法完成的维权流程，变得“触手可及”。简单说，就是帮用户解决“不会维权、没钱维权、没时间维权”的痛点。

小米做的第一件事，是建立标准化的取证指引。针对车主遇到的“人身攻击、隐私泄露、造谣中伤”等网暴行为，小米专门制定了证据收集手册，告诉用户该保存哪些内容（原文链接、截图、发布时间、账号信息）、怎么保存（避免截图篡改）、哪些材料能被法院认可。这看似简单的一步，却解决了普通人最头疼的“不知道怎么取证”的问题。

然后是集中对接司法资源。小米整合了专业的律师团队，统一审核车主提交的证据，筛选出符合立案标准的案例，再协助用户向法院提交材料。对用户来说，不用自己找律师、跑法院，只需要按指引提交材料，剩下的事交给小米对接，大大降低了维权的时间和金钱成本。

更关键的是，小米用企业信誉“背书”，让网暴取证更有法律效力。过去用户自己截图取证，容易被质疑“伪造证据”，但通过小米平台统一收集、固定的证据，因为有企业见证，更容易被司法机关采信。这也是为什么2063份有效证据中，能有21人成功立案的关键——证据链完整、规范，符合法律要求。

有人说“小米是为了卖车才这么做”，但换个角度想，就算是商业行为，也实实在在帮受害者讨回了公道。而且从小米的发展逻辑来看，这也是必然选择：小米汽车作为超级话题产品，叠加新能源、民族品牌、雷军个人IP等标签，天然容易引发粉圈对立，车主频繁遭遇网暴，不仅伤害用户感情，也影响品牌口碑。与其被动应对，不如主动出击，既保护了用户，也重塑了品牌形象，堪称双赢。

三、这21个立案，真正改变的是“网暴的成本结构”

可能有人会问：21个案子，真的能改变互联网生态吗？答案是：能。因为它改变的不是网暴的数量，而是网暴的“成本预期”。

过去网暴者的逻辑是“骂了也白骂，最多删帖”，但现在不一样了——小米用21个立案证明：网上骂人，可能会收到法院传票，可能要承担法律责任，可能要赔偿损失。这种“风险预期”的改变，比任何道德说教都管用。

就像心理学上的“威慑效应”，当一种行为从“零风险”变成“有风险”，很多人在敲键盘之前，就会下意识地犹豫一下。以前觉得“反正没人找得到我”，现在会想“万一被取证立案了怎么办”；以前觉得“大家都在骂，没事”，现在会想“别人没事不代表我没事”。这种心态的转变，会慢慢减少网暴的发生。

更重要的是，小米的行动打破了“网暴是情绪问题，不是法律问题”的误区。很多人觉得“网上吐槽几句而已，没必要上纲上线”，但实际上，根据《民法典》，侮辱、诽谤他人，就算是在网上，也属于侵犯名誉权；如果情节严重，还可能构成诽谤罪，要承担刑事责任。

比如之前贵州某新区的5名干部，下班后打麻将赌资6000多元，被行政拘留还受了政务处分；而网暴造成的伤害，往往比“小赌怡情”严重得多。小米的21个立案，就是要明确告诉所有人：网络不是法外之地，你在现实中不能随便骂人、造谣，在网上也不行。

中央网信办2022年就印发了《关于切实加强网络暴力治理的通知》，要求平台建立网暴预警机制、一键防护功能、快速举报通道，但光靠平台监管远远不够。因为平台的处罚大多是“删帖、禁言”，缺乏法律层面的威慑力。而小米的做法，正好弥补了这一空白——用司法手段给网暴者“上紧箍咒”，让治理网暴从“平台自律”升级到“法律惩戒”。

四、不止于小米：这是互联网生态的一次“自我纠错”

小米的行动，本质上是互联网发展到一定阶段的必然结果。随着移动互联网的普及，中国网民数量已经超过10.51亿，网络空间早已不是“虚拟世界”，而是现实生活的延伸。但长期以来，网络行为的约束却远远滞后于现实，导致网暴、造谣等乱象频发。

而小米的尝试，正在推动形成一个“企业赋能+用户维权+司法保障”的治理闭环。对企业来说，保护用户就是保护自己的品牌；对用户来说，有了企业的帮助，维权不再是“孤军奋战”；对司法机关来说，标准化的证据和集中的案例，也提高了办案效率。

更重要的是，它给整个行业树立了一个榜样。现在很多品牌都面临“粉丝互撕”“用户网暴”的问题，但大多选择“息事宁人”或者“删帖了事”。小米的做法证明，企业完全可以主动站出来，用合法合规的方式保护用户，同时也净化了自身的舆论环境。

从长远来看，这种模式如果能持续跑通，会带来两个深远影响：一是网暴的成本会越来越高，当“网上骂人可能被起诉”成为共识，网暴者会越来越谨慎；二是维权的门槛会越来越低，如果更多企业效仿小米，建立用户维权援助机制，普通人遭遇网暴时，就不会再叫天天不应。

当然，我们也要清醒地认识到，小米的行动不是“万能钥匙”。21个立案背后，还有2000多名提交证据的用户没能立案，还有更多遭遇网暴的人不知道如何求助。这说明网暴治理还有很长的路要走，需要企业、平台、司法机关、网民的共同努力。

比如平台可以进一步优化“一键取证”“一键举报”功能，让用户更容易保存证据；司法机关可以出台更明确的网暴立案标准和量刑依据，降低维权门槛；而作为网民，我们也要明白：言论自由不等于“言论无责”，批评质疑可以，但人身攻击、造谣诽谤绝对不行。

五、写在最后：网络不是法外之地，更不是情绪垃圾桶

小米的21个立案，就像一把手术刀，精准切开了网暴治理的痛点。它告诉我们：网暴不是“管不了”，而是“没找对方法”；受害者不是“只能忍”，而是“需要有人搭把手”。

这次行动的最大意义，不是惩罚了多少网暴者，而是打破了“网暴零成本”的幻觉，重塑了“网上言行也要负责任”的共识。就像有人说的：“以前觉得网上骂人没人管，现在知道了，就算躲在屏幕后面，也可能收到法院传票。”

随着互联网生态的不断完善，我们有理由相信，未来网暴会越来越少。因为当每一个人都明白“网上说话要负责任”，当每一个受害者都能方便地维权，当网暴的成本远高于收益，这种畸形的网络现象自然会失去生存的土壤。

最后想对所有人说：网络空间是大家共同的家园，不是发泄情绪的垃圾桶。我们可以有不同的观点，可以批评质疑，但不能人身攻击、造谣诽谤。对企业来说，保护用户是责任；对平台来说，严格监管是义务；对我们每一个网民来说，理性发言是底线。

愿小米的这“一刀”，能真正砍碎网暴的嚣张气焰，让互联网回归文明、理性的本质。也愿每一个人都能在网上被温柔以待，不再遭遇“键盘暴力”的伤害。毕竟，我们上网是为了获取信息、交流思想，而不是互相攻击、彼此伤害。