![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="24" height="24" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
一览
两层问题：
- 战场层面（战斗何时安静）→ 指标主要衡量“能不能再打”（军事与前线能量、弹药与动员）。
- 政治层面（何时能签字且≥24 月保持）→ 指标衡量“愿不愿、能不能、与外部杠杆/监督如何配合”。
维度 1 — 军事僵局度（决定“能不能再打”）
（阈值：若满足“战线位移 <3 km/月”且“攻防伤亡比 >2.5:1”等 -> 进攻成本高，僵持概率上升）
指标 | 如何量化 | 最新/近年（2025）值 | 主要数据源 | 解读阈值 |
1. 战线位移速度 | 月均推进 km（绝对值） | 2024 全年/2025 观察显示多数阶段 <2–3 km/月（攻势多为局部推进） | ISW 日报/季报地形图。Institute for the Study of War | 若 <3 km/月 → 进攻收益低，冻结可能性↑ |
2. 攻防伤亡比（攻方：守方） | 估算战斗人员/装备损失比率（公开报道与泄露拼合） | 2023 乌反攻高峰约 4.2:1，2024 俄夏季攻势局部降至 ~2.8:1；2025 呈区域差异。 | 乌方、俄方通报、媒体与泄露资料、ISW 汇编。Institute for the Study of War | 若攻伤/守伤比 >2.5 → 进攻性价比低 |
3. 弹药消耗/产能比 | 前线日耗 vs 盟国月产（如 155mm） | 北约近年月产级别 ~十万级砲弹；前线日耗高峰数千，估算缺口可达数十 %（细节随时更新）。 | EDA /国防工业公开报告（与能源/軍備分析）。Institute for the Study of War | 若前线消耗 ＞ 产能（或供应滞后）→ 持续攻势不可持续 |
4. 无人机替代率 | 每公里前线日均 FPV/戰鬥無人機 出勤架次 | 2024 Q4—2025 报告称 FPV/攻擊无人机密集使用（区域日均百余架次） | 研究所/軍事智库及ISW分析。Institute for the Study of War | 无人机成本低、毁伤高能拉长消耗战，增加冻结可能 |
5. 动员法剩余潜力 | 18–25 岁可动员人口比例/仍未征召比例 | 乌仍有相当未动员人口（估算仍有三成左右可动员空间） | 乌国家统计与公开研究。kiis.com.ua | 若剩余潜力高 → 可持续战力恢复可能性高（战争延续可能） |
6. 俄囚犯兵/替代兵源库存 | 监狱动员/征募与兵源补充率 | 2024–2025 有报道囚犯征募使用，但总体长期可持续性成疑 | 各类媒体、国家安全情报泄露汇编 | 若替代兵源枯竭，俄机动作战力受限→ 冻结机会增 |
本维度解读要点：当前（2024–2025）阶段呈现高消耗、局地推进但总体位移有限的特征：若弹药/后勤耗尽或伤亡比对进攻方不利，主动进攻动力下降、战场更容易进入“朝鲜半岛式”冻结。
维度 2 — 国内政治承受力（决定“想不想打”）
（阈值示例：若乌“愿以地换和平” >50% 或泽连斯基信任 <45% → 基辅妥协窗口打开）
指标 | 如何量化 | 最新（2025）值/说明 | 数据源 | 解读阈值 |
1. 乌“战争疲劳”民调 | 支持“以领土换停火”的比例 | 2025 初/2025 中期的数据波动；示例：某次 KIIS 在 2025 某期显示 44%（视问法不同而变）。 | KIIS 等乌民调机构。kiis.com.ua | 若 >50% → 基辅政治压力大 |
2. 俄“反战抗议”事件数 | ≥100 人以上集会频次/月 | 2024 H2–2025 公开可见大规模反战示威几乎稀少（OVD-Info 报告靠前期） | OVD-Info 等监测。Institute for the Study of War | 俄大规模持久反战运动出现会迫使政策调整 |
3. 泽连斯基/政府信任度 | 总统/政府正面支持率 | 2025 某些民调显示泽连斯基支持率有下滑（示例数值约 50–60% 区间，年际变动明显）。 | Rating Group / KIIS 等。kiis.com.ua | 若 <45% → 可能出现政治更替或妥协压力 |
4. 俄选举参与/合法性指标 | 俄 2024 总统投票率与合法性指标 | 官方高投票率（77%），独立估计与历史基线存在分歧（有学者方案低估）。 | 官方公布与独立调查对比。Congress.gov | 选举合法性骤降或领导层危机→ 谈判窗口可能开启 |
5. 乌议会（RADA）工作效率 | 月度通过法案数（或立法节奏） | 2024–2025 有统计显示立法节奏下降（例如月均通过量下降近 28%） | 乌议会官网 / 研究报告 | 立法瘫痪→ 政府内外压力增 |
6. 俄地区预算赤字率 | 地方财政对联邦依赖度（赤字%） | 俄若长期面临高财政压力（2024–2025 地区财政压力上升），会影响持久战争能力 | 俄财政部 / 地方预算报告 | 若地方赤字 >60% → 地方对战争承受力低 |
本维度解读要点：政治承受力是谈判窗口的关键外部（国内）触发器。乌民调与泽连斯基支持率直接决定基辅能否接受让步；俄罗斯国内财政与社会稳定则影响克里姆林宫是否愿意谈判。
维度 3 — 外部援助 / 制裁杠杆（决定“还能不能打”）
（阈值示例：美援拨付 <60% 且油折价大→ 俄承受力上升/乌外援下降）
指标 | 如何量化 | 最新（2025）值/说明 | 数据源 | 解读阈值 |
1. 美对乌安全援助年化 | 授权额度 vs 实际拨付率（%） | 截至 2024–2025，累计授权与拨付数据显示大规模授权（数百亿美元），但年度拨付与时间表有波动（CRS 报告列示历年拨付）。 | CRS / 国会报告。Congress.gov+1 | 若年度实拨 <60% → 乌前线火力下降（冻结概率↑） |
2. 欧盟/欧洲资金到位率 | 承诺 vs 已付金额（%） | EU 对乌支持包含多项承诺（例如 Ukraine Facility），到位率分项不同；示例：若 500B 欧承诺，已付比例约 30~40%（不同项目差异大）。 | EEAS / European Commission。European External Action Service | 资金短缺→ 后勤与重武器供给受限 |
3. 俄外汇/資產冻结现金流 | 被冻结资产/可动用比例 | 大额外汇冻结存在，但实际可用性与避规路线复杂（部分资产利息或变动被用于对外贷款）。 | 欧盟/央行、经济制裁监测报告。CRECA | 若可动用储备下降 → 战争可持续性受限 |
4. 俄原油折价（Urals vs Brent） | 折价绝对值（USD/bbl） | 2024–2025 折价随市场与规制变化：2025 某些月份折价仅数美元 / bbl（折价缩小），而此前折价更大。 | 能源与制裁监测机构（Energy & Clean Air 等）/TradingEconomics。CRECA+1 | 若折价 >10 USD/bbl → 俄收入显著减，财政压力↑ |
5. 北约成员国军费≥2% GDP 比例 | 成员达到 2% 的国家数（/32） | 2024–2025 年间，越来越多盟国达到 2%（到 2025 有望全部达到旧目标）。 | NATO 官方统计。NATO+1 | 若多数盟国维持高支出 → 西方更能长期支援乌（战争可持续性↑） |
本维度解读要点：外援拨付速度、制裁对俄财政的持续压制、以及国际军费动向决定双方长期消耗能力。若西方资金/弹药供给出现延缓，而俄油价恢复或折价缩小，则俄更有能力延续冲突；反之则谈判窗口扩大。
维度 4 — 谈判桌条件（“可以接受什么”）
（阈值示例：当美方提出“部分领土换安全保障”并且乌民调支持 >50% → 政治可交易区间出现）
指标 | 如何量化 | 最新（2025）动态 | 数据源 | 解读阈值 |
1. 俄公开底线 | 文字化条款（宪法/法律/官方声明） | 俄已将部分吞并地区以宪法修正/“公投入俄”行为固化（官方表述已提出）。 | 俄罗斯宪法修正与官方声明。 | 若“宪法化”→ 俄谈判可退空间小 |
2. 乌公开底线 | 主权边界/北约入盟意愿等 | 乌政府公开重申 1991 主权线与加入北约的方向（泽连斯基相关声明）。 | 乌总统府/公开演讲。kiis.com.ua | 若乌方坚持完整领土 → 政治和约远 |
3. 美方/第三方中间方案 | 提案形式（例如“默认战线 + 北约式安全担保”） | 有媒体/外交渠道提出多种中间方案（含“安全担保 + 非北约化”等不同版本）。 | 西方媒体/外交泄露报道（WaPo 等）。 | 若美方能提出可接受的安全担保且说服乌民意 → 谈判推进 |
4. 欧分歧指数 | 制裁法案通过速度 / 欧盟一致性（时间） | 欧盟内部对新制裁/资金到位的节奏变慢（2024 平均耗时拉长），成员国立场分歧影响协同行动速度。 | 欧盟议程记录 /研究。European External Action Service | 欧盟团结下降→ 西方杠杆弱化，谈判窗口受影响 |
本维度解读要点：谈判条件高度依赖能否创造一个双方都可“面子上保留、实质上交换”的方案（例如：阶段式撤军 + 国际安全机制）。美国与欧盟是否能提供可信的安全担保与财政/重建承诺，是决定双方是否“坐下来”签字的核心。
维度 5 — 停火机制可行性（“怎么监督停”）
（阈值示例：若 UN 安理会被俄否决 → 联合国维和不现实；但区域/双边监督或“缓冲区+观察团”仍可操作）
指标 | 选项/可行性 | 备注 / 现实障碍 | 主要来源 |
1. 联合国维和 | 需安理会授权（俄有否决权） | 俄在安理会的一票否决使传统安理会维和几乎不可行，除非改变程序或取得俄同意。 | UN 安全理事会机制（现实政治）。 |
2. 欧安组织/多国观察团 | 中等可行（需俄/乌同意） | 欧安组织或联合观察团在技术监督方面可能发挥作用，但需要双方至少不主动反对。 | OSCE 相关历史经验。 |
3. “缓冲区/非军事区+国际撤炮” | 高可行（局部） | 前线已有自然缓冲与白天夜间停火窗口，可将其制度化（参考朝鲜半岛模式、亚美尼亚/阿塞拜疆局部安排）。 | 军事历史比较 / ISW 现场分析。Institute for the Study of War |
本维度解读要点：联合国维和在有俄罗斯反对情况下难以单凭安理会授权推行；更现实的路径是阶段性、可监督的缓冲区 + 第三方（非安理会依赖的）观察/保障机制，配合阶段性经济或制裁调整，形成“可执行的停火验收机制”。
2025–2028 年停战概率
说明：下表为合成概率估计（综合军事、政治与外部杠杆），用于政策/新闻引用时请注明“基于 6 维模型与 2025 年可得公开数据的情景概率估算”；模型考虑典型路径与已观测变量（并非点估计的确定值），不排除黑天鹅事件对概率的大幅改变。
场景 / 年份 | 2025（年内） | 2026 | 2027 | 2028 |
冻结/事实停火（无法律和约，仅前线相对安静） | 33–45% | 46% | 20% | 10% |
全面政治和约（法律文本签署且能维持 ≥24 月） | <10% | 15% | 35% | 45% |
任一结束（冻结或和约累积概率） | 40% | 65% | 80% | 90% |
注释：
- 2025 最可能出现“朝鲜半岛式冻结”（即前线相对安静但无正式和约），因为战场消耗大且外援仍在（但不稳定），双方短期内作战动力受限。
- 2026–2028 年若出现三项合流（俄财政与能源收入显著下降 + 西方达成可持续援助与安全担保框架 + 乌国内对政治交换的授权），则全面和约的概率在 2027–2028 年显著上升。反之，若美欧援助延缓或俄能源收入恢复，则战争将延长、冻结/和约窗口向后推。
结论
- 短期（2025）最有可能的结局是“分段性冻结/事实停火”：前线安静化可能性高，但法律性和约低（原因：战场消耗大、外援仍在变数、各方政治底线未调和）。
- 中期（2026–2027）是关键转折期：若俄财政与能源收入显著恶化、同时西方能形成稳定的援助与安全担保机制并获得乌民意支持，则 2027–2028 年全面和约概率显著上升。
- 最不确定因素：美欧内部政治（选举）与俄罗斯的内部权力变动（例如关键领导层变动或策略调整）会迅速改变模型预测方向；因此任何长期论断都需附条件与不确定性界定。
“本文分析基于2025年公开可得数据与模型推演，不代表对未来事件的预测。战争走向受多重变量影响（如领导人决策、突发事件），实际结果可能与预测存在偏差。
"感谢您的阅读与支持！如果您觉得这篇文章有价值，欢迎关注我们的账号，点赞并分享给更多朋友。您的每一份支持都是我们持续创作优质内容的动力。文章中可能包含一些相关广告，点击查看也是对我们运营的重要支持。感谢您的理解与帮助！"
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
渝公网安备50010502503425号
评论·0