再上被告席，小米汽车“挖孔门”后深陷维权风波

花4万2选装的碳纤维机盖，结果发现通风孔是堵死的“样子货”？

杭州车主高先生和车主王某先后把小米汽车告上法庭，导火索正是这闹得沸沸扬扬的“挖孔门”。

这已经不是简单的质量瑕疵，而是对第一批“米粉”车主信任的直接考验。

事情的核心很简单。

小米SU7 Ultra(图片|配置|询价)宣传的“碳纤维双风道前舱盖”，听起来科技感爆棚，结果车主到手一看，里面的风道是封死的，纯装饰，根本不通风。

小米官方后来解释说是为了保证雨天密封性和结构强度，还给出了补偿和整改方案。

但这解释来得太晚了。

问题在于，为什么不在宣传和销售时就明明白白告诉消费者？

非要等车主自己发现、事情闹大了才出来“找补”？

这种操作，很难不让人联想到手机圈那套先夸大宣传、后续再用“固件升级”或“设计如此”来解释的玩法。

杭州车主直接要求“退一赔三”，这是《消费者权益保护法》里针对欺诈行为的最高惩罚。

这说明在车主看来，这已经不是误导，而是赤裸裸的欺诈。

现在又添新案，维权群里上百人准备起诉，一场集体诉讼风暴眼看就要成型。

小米用互联网模式造车，流量玩得风生水起，发布会开得像科技春晚，订单收到手软。

但汽车终究是汽车，它不是一部手机，不能“不服跑个分”。

每一个零件，每一句宣传，都关系到几十万的真金白银和消费者的信任。

传统车企一百多年建立起来的严谨流程和对法规的敬畏，不是没有道理的。

对产品过度包装，对细节含糊其辞，这种在快消品领域或许能奏效的营销捷径，在汽车行业就是给自己埋雷。

如今接二连三的官司，就是这颗雷爆了。

雷军常说要和用户交朋友，但朋友之间最重要的是真诚。

这次的风波，给所有新势力都提了个醒：营销的光环再亮，也照不亮产品本身的瑕疵。

造车，最终还是要回归到制造的本质和对消费者的诚实。

流量密码，救不了一家车企的口碑。