维斯塔潘被“钓鱼”？红牛控诉拉塞尔玩阴的，结果竟是……

在上周末结束的F1加拿大大奖赛中，一场比赛中的细节引发了场外的轩然大波。红牛车队在赛后对梅赛德斯车手拉塞尔的行为提出三项正式抗议，指控其在安全车期间存在“过度制动”和“非体育精神的无线电通讯”，还有就是离安全车的距离过大。

红牛车队认为拉塞尔的行为旨在引导维斯塔潘犯规，然而，这场风波最终在赛会干事处被全面驳回，FIA的裁决也揭示出车队之间围绕规则边界的激烈博弈。

红牛车队领队克里斯蒂安·霍纳明确表示，他们将两项抗议提交给了赛车干事：一是安全车期间拉塞尔的“异常刹车”行为，霍纳认为拉塞尔在维斯塔潘身前明显减速，甚至重踩刹车，意图让维斯塔潘误判节奏，从而可能超越前车而被罚。

二是拉塞尔与安全车与之间距离过大，霍纳指出拉塞尔与安全车的间距远超规定的10车身长度，“大约超过了三倍”。还有就是无线电信息涉嫌“诱导调查”。红牛认为拉塞尔在队内无线电中有意夸大维斯塔潘的行为，目的就是让赛事干事注意到并启动对维斯塔潘的调查。

霍纳甚至用了“gamesmanship（策略性耍小聪明）”来形容梅赛德斯的行为。他透露，红牛在赛前就已向赛事总监提出担忧，要求对可能的“策略性博弈”保持警惕。

在赛会干事与双方代表长达45分钟的会议中，红牛提交了详细的遥测数据，展示拉塞尔突然大力刹车的瞬间；同时提供了车载画面，显示拉塞尔在刹车前先查看后视镜。

红牛认为，拉塞尔的行为是预谋性的，是一种试图诱导对手犯错的“陷阱”。此外，拉塞尔在电台中抱怨维斯塔潘的超车行为，也被红牛解读为是有目的地传递信号给赛会干事部门。

面对红牛的指控，梅赛德斯则有自己的解释。拉塞尔在听证会上强调，在安全车带领期间进行间歇性刹车是F1的常规操作，用于保持轮胎和刹车系统的温度。所谓“重踩刹车”只是由于他在那一刻距离安全车太近，并做出了向安全车驾驶员示意加速的动作。

对于看后视镜的这个动作，拉塞尔的解释是出于安全考虑，以确认身后的维斯塔潘不会过于接近，避免发生追尾事故。而在无线电中的通话，他坚持是事实陈述而非“举报”，也无意引导调查。

梅赛德斯方面还指出，红牛所指控的所谓“异常刹车”并非是只有拉塞尔这样做，维斯塔潘在同一圈也出现了幅度相当大的减速刹车行为，他们也向赛会干事提交了相关遥测数据作为证据。

FIA方面的代表蒂姆·马利翁解释了为何赛控并未直接将此事交由干事审理。他认为，在安全车带领期间进行阶段性减速非常常见，因此赛控对与安全车的距离“10车身长度”的规则有一定灵活处理空间。

这一观点为最终裁决奠定基础。由五位干事组成的评审小组——包括Gerd Ennser、Matthew Selley、Enrique Bernoldi、Natalie Corsmit和Marcel Demers——在经过审阅证据后作出决定。

关于刹车行为：干事接受拉塞尔的解释，认定其并未“异常驾驶”，刹车行为符合安全车带领阶段的常规操作。关于无线电内容：干事认为，拉塞尔仅仅是在陈述他所看到的情况，并不构成“非体育道德行为”。

赛事主控方主动增加的裁决点还有，干事们还特别指出，拉塞尔的操作不仅没有违规，也不具备“非体育精神”的意图，进一步否定了红牛的论点。

至于离安全车距离“超过10车身距离”的抗议内容，据有关媒体报道，红牛在了解到拉塞尔车载系统显示的节奏符合要求、实际是安全车驾驶员降速所致后，主动撤回了该项指控。

此次事件虽未引发处罚，但却揭示了现代F1在规则“灰区地带”上的激烈竞争。红牛的抗议无疑是一次精心策划的赛后策略，试图通过规则框架为维斯塔潘争取有利局势，而梅赛德斯则在干事面前成功自证清白。