借小米SU7事故做营销 谁来监督车企营销底线

借用网友一句评论：今天消费小米的悲剧，明天就有可能消费我们的生命。

小米SU7高速事故这场悲剧目前真相还没有尘埃落定，三位年轻生命的消逝也引发了公众对电动汽车智能化的质疑和反思，事故的真正原因现在还没有彻底的定论，我们先暂且不谈。

但是在小米热度正盛的时间点上，创维汽车宣传自家汽车“自上市以来交通事故无一死亡案例”，不免引发公众热议，产生联想。

无独有偶，腾势销售事业部总经理赵长江也发了一条微博，虽说没有提到小米事故，但也有不少网友表示：这是在“蹭”热度。不过这条微博刚发布没多久，就被删掉了。

类似案例中，在2021年，某地游泳馆借特大暴雨期间发布违法广告，被罚款20万元；2022年，某房产公司借飞机航班失事事件进行灾难营销被罚款。

尽管创维汽车列举了真实数据，但2025年5月仅289辆，上市至今销量也仅有11220辆，确实在统计基数上缺乏说服力，“幸存者偏差”式的宣传在道德立场上也是站不住脚的。

此外，腾势赵长江是否在蹭小米事故的热度，众人说法不一，但“120km/h追尾大货车未起火”的特定语境，其实已经形成了隐性对比；在微博中“40400MPa车身最高强度”也确有明显的技术误导，这个数值应该是车身扭转刚度，而非腾势Z9GT的材料强度。

作为消费者，我们也应该理性看待车企宣传，所谓的“零死亡”没办法替代专业碰撞测试给出的评分，AEB刹停这项技术也存在场景局限性，作为驾驶员，时刻注意驾驶安全才是重中之重。

我认为真正的品牌价值，不应该建立在他人的悲剧之上，应扎根于对生命的敬畏、对技术的坦诚、对消费者的尊重，只有这样，中国汽车才能在智能驾驶的浪潮中，走向更安全、更可持续的未来。