突发！宁德时代紧急撇清小米SU7事故车辆电池供应商，真相如何？

⚠️ 事故回顾与核心争议

2025年3月29日晚，一辆小米SU7标准版在德上高速池祁段发生严重交通事故，车辆撞击隔离带后起火，导致3人遇难。

事故引发全网关注，焦点直指电池安全与供应商责任。小米汽车1日晚声明称，起火系“猛烈撞击导致整车受损”，否认自燃。但公众质疑：涉事车辆电池究竟来自哪家厂商？

电池供应商谜团如何解开？

4月2日，宁德时代在投资者互动平台明确回应：“事故车辆未使用我司电池”。小米客服同步透露：SU7标准版电池为宁德时代与比亚迪弗迪混装随机分配，车主无法自主选择；而Pro/Max版仅用宁德时代电池。

◆关键数据：事故车为标准版，搭载73.6kWh磷酸铁锂电池，工信部备案供应商为宁德时代与弗迪。

◆矛盾点：比亚迪客服以“非业务部门无法查询”为由未直接回应，但宁德时代已率先撇清关系。

行业安全警钟再次敲响

同济大学朱西产教授指出，当前锂电池技术存在天然短板：剧烈撞击下隔膜破裂即会短路起火，任何品牌均难幸免。

根据公开信息不完全统计发现，2024年新能源汽车发生起火事件超30起（仅指能确认汽车品牌），包括极氪、小鹏、深蓝、问界、小米、蔚来、埃安、特斯拉、极狐、奔驰等。仅少部分汽车品牌公开回应了起火原因。

小米SU7虽宣称搭载14层电池防护结构、电芯倒置技术，但此次事故暴露了极端场景下的安全局限。

三大未解之谜待官方定论

1. 电池溯源：若非宁德时代，比亚迪弗迪是否需担责？

2. 系统缺陷：家属质疑AEB未触发、车门未自动解锁，智能安全设计是否存在漏洞？

3. 信息透明：小米参数表中未明确标注电池供应商，购车随机分配模式是否合理？

吃瓜群众怎么看？

◆技术派：电池混装策略虽保产能，却牺牲用户知情权。

◆情绪党：“宁德时代火速回应，比亚迪沉默是金？”

◆理性派：事故主因或为超高速撞击，电池只是“背锅侠”。

小编划重点

宁德时代的回应虽澄清了自身责任，但事件背后折射出新能源汽车行业的共性问题：

1. 供应链透明度不足，消费者权益需强化保障；

2. 安全技术天花板亟待突破，电池防护与智能应急系统需协同升级；

3. 事故调查公开性至关重要，车企、供应商、监管方应建立联合响应机制。