小米汽车供应链布局拆解：从“投资绑定”到“生态反哺”

一、供应链布局：小米的“金字塔式”掌控术

小米汽车供应链的核心逻辑是“金字塔分层管控+生态链投资绑定”，这与蔚来、小鹏的“垂直整合”形成鲜明对比。

1.三电系统：宁德时代/比亚迪双保险，碳化硅芯片成短板

◆电池：采用宁德时代（麒麟电池）与比亚迪弗迪（刀片电池）双供应商策略，自研CTB一体化电池技术提升体积效率至77.8%。但碳化硅芯片进口依赖度高达87%，地缘政治风险可能冲击产能。

◆电机：联合汇川技术研发21000rpm超转速电机，自研V8s碳纤维转子电机对标特斯拉。对比来看，蔚来依赖蔚然动力自研电机，小鹏则采用精进电动+华为双方案。

2.智能驾驶：激光雷达“堆料”与算法突围

◆激光雷达采用速腾聚创M1（探测距离300米），算法端自研BEV+Transformer模型，但城市NOA接管率（0.23次/千公里）仍落后小鹏XNGP（0.15次）。

◆投资绑定策略：通过参股速腾聚创、黑芝麻智能等13家深圳企业，深度控制激光雷达、芯片等关键环节。蔚来则重仓自研NAD系统，小鹏聚焦端到端AI算法。

3.车身制造：一体化压铸“掀桌”成本

◆自研9100T压铸机使后地板零件从72个减至1个，成本降低23%。蔚来采用力劲科技6000T压铸机，小鹏则依赖文灿股份代工。

供应链管理创新：

◆VMI中央仓模式：在亦庄建立72小时JIT配送体系，库存周转率提升至18次/年；

◆手机制造经验移植：将富士康SMT产线±0.01mm精度标准应用于电控单元生产。

二、竞争策略对比：小米的“生态溢价”VS蔚小理的“技术内卷”

典型差异案例：

◆蔚来的“换电陷阱”：换电站利用率仅25%，每座年亏损超50万元，而小米超充桩成本仅为换电站的18%；

◆小鹏的“算法护城河”：城市NOA覆盖50城行业第一，但纯视觉方案在暴雨场景识别率骤降30%。

三、“人车家全生态”落地难点：小米的三大生死关

1.跨端协同的技术鸿沟

◆协议兼容难题：小米生态现有1000+设备接口标准不一，SU7Ultra仅支持30%米家设备即插即用；

◆算力分配瓶颈：车机端骁龙8295芯片需同时处理自动驾驶、智能家居控制，多任务并发可能引发卡顿。

2.用户心智的撕裂风险

◆高端化与性价比矛盾：SU7Ultra定价52.99万元，但小米品牌仍被48%消费者认为“中低端”，生态溢价接受度存疑；

◆场景化体验割裂：现有“回家自动开空调”等联动功能仅覆盖10%用户高频场景，多数功能被吐槽“鸡肋”。

3.供应链韧性考验

◆地缘政治黑天鹅：碳化硅芯片、激光雷达核心部件依赖欧美日供应商，若断供将导致产能腰斩；

◆投资绑定反噬：参股企业如速腾聚创面临华为、禾赛科技竞争，技术迭代可能脱离小米掌控。

四、未来预测：2025年或是生态成败分水岭

◆机会点：小米汽车若实现35万辆交付目标，可通过规模效应将智能座舱研发成本分摊至手机、家电业务，生态毛利率有望突破25%；

◆风险点：华为鸿蒙座舱已实现“车机反向控制家电”，小米若不能半年内打通全品类互联协议，可能失去先发优势。

雷军的关键抉择：

◆短期需优先解决SU7Ultra产能瓶颈（目前提车周期37周），防止用户流失至蔚来ET7、小鹏P7+；

◆长期必须自研碳化硅芯片和车规级操作系统，打破“生态受制于硬件”的魔咒。