奔驰·迈巴赫“漏水车”事件全回顾：一场215万豪车的维权拉锯战

事件背景：新车两天漏水，维修争议引发矛盾

2024年7月1日：江苏车主周先生以215万元购入一辆全新梅赛德斯-迈巴赫GLS(图片|配置|询价) 480。

7月3日（提车两天后）：车辆首次出现中控异响，随后在雨天发现副驾驶A柱位置漏水。

7月11日：车主首次将车辆送至苏州元星奔驰4S店检修。4S店检查后称发现A柱橡胶件损坏，但未明确漏水根源，并建议进一步拆检天窗等部件，遭车主拒绝。

维权拉锯战：拆检争议与折损纠纷

7月21日（提车十天后）：车主提出“补差价换新车”，但4S店评估车辆价值仅为135万-150万元，折损约80万元。车主认为这是因4S店擅自拆除B柱、C柱及行李架导致，但4S店否认拆解B/C柱，称仅拆检了内饰板。

8月-9月：双方多次协商无果。车主指责奔驰官方客服未回应投诉，而4S店称车主拒绝授权进一步拆检，并提出“维修后提供关怀措施”，但未获认可。

10月8日：4S店明确表示该车不符合“三包”退换条件，仅同意修复与赔偿部分损失。

网络维权引爆舆论：三色雨棚布成抗议标志

9月27日：车主在社交平台发布第一条维权视频，展示用三色防水布和警示胶带覆盖车顶的画面，称“被迫用这种方式吸引关注”。

10月10日：维权视频累计获赞超200万，粉丝数突破10万。全国多地奔驰车主效仿贴雨棚布声援，形成“三色布运动”。

10月10日-12日：苏州元星奔驰4S店两次回应，称车主曾多次威胁并“大闹门店”，导致两次报警；同时强调已提供代步车并积极协商，但车主拒绝配合检测。

核心争议点：质量责任与赔偿分歧

1. 漏水原因

车主认为属出厂质量问题，要求退车；4S店称需进一步拆检确定，但车主担忧拆解加剧折损，双方僵持。

2. 赔偿方案

车主诉求从“补差价换车”转为“全额退款+80元精神赔偿”，拒绝维修；奔驰方坚持按“三包”处理，仅承诺维修和部分补偿。

3. 舆论施压与法律途径

律师指出，车主利用网络维权虽有效，但需注意合法边界；4S店则强调已按流程处理，指责车主“过度维权”。

事件后续与行业反思

2024年10月14日：奔驰官方仍未直接道歉，但表示将“以最大诚意推进解决”；车主称将继续维权直至诉求满足。

暴露出豪华品牌在品控与售后响应上的短板，尤其是高净值客户对“无损服务体验”的期待与现实落差。

2024年11月14日，双方达成协议：奔驰方赠送车主3年整车延保（涵盖核心部件质保）及3A3B保养套餐（含3次全面保养与3次基础保养）。车主删除维权视频，但公开表示对结果“无力和无奈”，引发网友质疑“是否签保密协议”“漏水是否彻底修复”。

这场维权本质是消费者对豪车品牌信任危机的缩影。车主以创意抗议博取关注，虽引发共鸣，但也凸显出个体维权在举证与谈判中的弱势。奔驰若想挽回声誉，需更透明的沟通与更具诚意的解决方案，而非仅依赖流程化回应。毕竟，200万的车价，对应的应是200万级的态度。