2024-03-26发布于:蓝山车友圈
1,多数情况下,增程油耗更低(市区居多,速度在70以内) 2,速度70-90左右,两者油耗差别不大。 3,速度高于90,插混更省油 讨论内容结论: 1,技术层面,插混优于增程,覆盖应用场景更广。 2,综合油耗层面,市区多的大概率是增程省油,高速多的插混省油。(抖音“此地无银”高压测试过,理想和领克,4万公里,结论是理想省油一些,这个只能是参考,说明速度和路况对油耗影响确实不小) 3,路况的对油耗的影响取决于: 车重,内部驱动阻力,脚法,速度等。正是因为变量很多导致很难精确测量油耗。。 4,关于电机齿轮组齿比设置: 以及dht齿比设置,这个组合设置也会影响油耗,同时影响性能,一般车企会做一个平衡,所以不会为了极致的省油而牺牲性能,而且p3p4电机齿比不同,适应发力的速度区间也不同,这个标定每个厂家都不太一样,所以不能根据油耗或者加速来去衡量一台车的好坏。 5,趋势: 纯电路线是未来的主要产品,过渡期为混动,预计过渡期不会太短,猜测10年左右,所以混动在当下的意义还是很大的。 6,能源调整: 供需容量平衡,要通过发电企业调整,居民优先保证(包括充电桩),富裕的容量会减少抽水蓄能,电池储能站等转化率低的存储方式,最优办法就是直接存储给新能源车的电池,目前蔚来的换电站可能会更合适一些(换电站的功能,不包括虚拟电厂以及反向发电上网,这个本身就是伪逻辑)。所以,长远政策来说,纯电+换电+储能的集合体,才是以后的发展方向。 7,能源效率: 内燃机4冲程做功,效率低是先天缺陷,所以发电厂用的装备是燃气轮机和蒸汽轮机,都是圆周做功的形式,效率更好,再通过特高压输电,整体能源利用率还是高。。未来也会再相当长一段时间保持这种形式 8,误区: 增程和插混相当于一个产品,以后估计会同化,,随着电机性能的进步,以后的高性能产品还是有增程的身影,变速器的作用会逐渐弱化。所以,增程短时间不会淘汰,发动机做功形式不改,改其他的意义都不大。。。。另外,以上误区不包括硬派越野那一类用的p2电机,因为应用场景的需求不同。
你这结论咋来的
发动机的效率区间,你理解后就明白了。。另外传动系统也会吃功率,因为能量守恒,所以说理论很容易,测试结果要参考路况。
明白了,/说了半天,你的结论都是坐在家里自己编的…
@吃瓜群众8433:发动机的效率区间,你理解后就明白了。。另外传动系统也会吃功率,因为能量守恒,所以说理论很容易,测试结果要参考路况。
只要能用到增程器、发动机直驱 就有意义、带增程器真不如搞纯电了
目前混动都是过渡,不如纯电效率高,这是事实,但是不同用户的需求不同,所以就导致多路况效率差异了,
效率要看什么速度、这个都不好说了
@吃瓜群众8433:目前混动都是过渡,不如纯电效率高,这是事实,但是不同用户的需求不同,所以就导致多路况效率差异了,
那如果插混车型WLTC纯电续航有150-200公里呢?请问增程车如何应对?!现在的增程CLTC300+的,WLTC也就200+对吧? 平时市区上下班插混150足够了!慢充睡一晚也够了吧!?两三天一充的那种!然后节假日或者有时间跑长途或者高速出去直接直驱!
那如果增程400公里呢?插混怎么应对?
说重点,想说什么
说的比较客观了。现在插混或者增程都是降低油耗,节省能源,这才是最重要的,至于哪种更省油,脱离开使用场景讨论这个没有意义。王垠测的场景,偏向普通用户综合场景,两者差不多。增程胜在结构简单,故障率低;插混胜在适应场景更多。另外,提醒贴主,看评论,低智用户还太多,根本无法理性讨论这事。
嗯,
说的有道理
都说插混技术先进,但是失速都不能解决,先进有什么用,增程起码不怎么失速。老百姓买车就图个皮实耐用。
失速问题都是电控策略的bug,不用慌
我感觉失速是关系到车主生命安全的大事
@吃瓜群众8433:失速问题都是电控策略的bug,不用慌
您的第二条结论,我反推:您对标的插混直驱车速是在80吧!那么给你介绍一下,广汽GMC2.0的插混在30+车速开始进直驱,而且可以得出结论车速30-120区间插混都是比增程省油的。同时在30以下车速插混和增程一样省油。
我就不说那么多了,简单说驱动部件是有内阻的,同时有固定齿比的内阻,油耗一定大,理解不了我也没辙
增程模式有个机械转电然后电转机械的双重效率(都不算先存电池在拿出来用那一部分了),按照分别90%算,也最大是81%;然而在直驱的时候只变速箱的传动效率,基本上国产变速箱都可以做到95%以上。您说的是怎么比的?
@吃瓜群众8433:我就不说那么多了,简单说驱动部件是有内阻的,同时有固定齿比的内阻,油耗一定大,理解不了我也没辙
实际使用场景中增程对消费者更友好,第一全程的纯电体验,这个最重要,其次就是油耗上面会更占优势,再一个就是购车成本上,那些多出来的东西并不是免费的
是这意思。
回复楼主