![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
新款和老款在实际行驶时可使用的电量都差不多，只用0.5度左右，只不过老款做的冗余比较多，新款由于电池技术的更新不用做那么多余量了，其实新款的可用电量比老款还是有增加的，见下图
评论发表于2023-10-11我觉着应该是按你这样设计，按这样说余量多可能耐用一点，改电脑不知可否调把0.5调一点，总体成本是节省了不少第四代
回复发表于2023-10-11
你看水军的解释，和水军宣传的phev，逻辑上完全就是不通的。既然水军说phev好，大电池完全是纯电车的感觉，回头说到hev的小电池，又说冗余度够用了。那我想问下，hev给大点电池，冗余度再大点发动机启动再少些会死么？到底多大的电池容量才是hev的最佳容量？除了成本考虑，找不到其他解释。看有些媒体的说法，所谓4代immd hev车型行驶质感是不如第三代的。而且，请注意，这套动力都已下放到思域这个级别，降本才是主要考虑的因素，你能指望它在B级车suv上表现有多好？
评论发表于2023-10-11行驶中让发动机来给电池充电那是增程式了，电池加大反而发动机充电的时间越久，效率更低更费油，跟理想汽车一样
回复发表于2023-10-12维持一个更高的soc，稍微费点油。不用走理想那种极端，搞那大的电池。搞个2度维持一个高电量就算稍微费点油，必然会使加速时动力冗余更大，发动机启动频率降低，体验更好。immd从2到4代，对应hev车型零百动力没有一丝提升，甚至有所下降，简直匪夷所思。对于20w以上的车而言，体验比极致省油更重要。这种把电池容量做到极致小的搞法，理由只有成本
回复发表于2023-10-12
几百块钱成本呢
评论发表于2023-10-13
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页