![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2020-03-12发布于：Model 3(进口)车友圈
换种思考方式，问题不那么简单 特斯拉偷偷更换了自动驾驶芯片，采用了较低的版本，这引起一大片人的声讨，与其站在声讨的人群中，还不知走出来，自己冷静思考一下，到底应该怎样去看待？ 首先，对于芯片运行能力之差，这个不是问题，出现有芯片问题的车都是没有选装自动驾驶功能的，在没选装自动驾驶功能的情况下，使用起来没什么区别，因此严格来说不是减配，减配是减少了配置和成本，但是既然使用起来没有区别，所谓的运算能力只会在自动驾驶时体现出来，而且成本上说2.5的芯片成本不低，主要原因是3.0产能不足所以使用2.5做替代，因此减配一说不存在，问题就是没有提前通知罢了。 说特斯拉存在欺诈行为，不过我想举一个例子，大众朗逸某几款车型的所谓AEB主动刹车系统，事实上是该款AEB主动刹车与市面上主流的主动刹车配置差了不少，都叫主动刹车，但是没啥用，如果特斯拉算欺诈行为，那大众朗逸的这个主动刹车配置也算欺诈行为。 为啥不把事情闹大不算完呢？所谓的对待消费者态度都是借口，如果特斯拉引进到中国，谁的利益会收到损害呢？答案是几乎垄断整个中国的自主新能源汽车车企，如果说是狼子野心 何其毒也，未免太阴谋论了，但是稍微一想就能明白，骂的越狠的，目的就越不纯洁，巧合的是，这群骂的人，还就很符合吃瓜群众的态度，不过得说明白，吃瓜群众实际上被利用了。 与帕萨特断A柱，英诗派弯A柱，奔驰铝换钢这种减配行为对比，特斯拉没有他们的严重，应该只能算是操之过急走了弯路，但是这种事得不能惯着，孩子不听话少说得训一顿吧；同时特斯拉的作用就是充当隔壁家的孩子，没了他，不能指望国内这些垄断新能源车企能造出几辆好车来。
作者提到的车系：
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
你去买小米10给你小米2，原因是小米2也能上网，完全够用
评论发表于2020-03-12看把你酸的，我买一台小米10，但是我只用来打电话，那么本质上说小米10跟小米2没区别
回复发表于2020-03-12你这个比方不合适，你花的是米2的钱（ap），不是米10的钱（fsd）
回复发表于2020-03-12
哈哈，你说实话肯定引火烧身，特斯拉这次确实出了个漏洞，早晚的事。有人蹭热度，有人收钱拍砖。冲这也不会考虑国产电动
评论发表于2020-03-12车是好车。但货不对版就是欺诈行为，还洗白呢？
评论发表于2020-03-13这个本质上小米10和小米2没有区别，我是服气的。那这样雅迪电动车和特斯拉都是烧电开的，应该也没有区别。别提自动驾驶，说的好像小米2有5G一样
评论发表于2020-03-14
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主